Paula Ruiz
Veinte diputados retiraron su firma de la moción presentada este miércoles, que pretendía llamar en audiencia a representantes de Pfizer por el contrato de vacunas con el país.
El grueso de legisladores son del Partido Liberación Nacional, Restauración Nacional, dos independientes y un socialcristiano.
Se trata de los verdiblancos Karine Niño, David Gourzong, Jorge Fonseca, Wagner Jiménez, Aida Montiel, Luis Fernando Chacón, Luis Antonio Aiza, María José Corrales, Silvia Hernández, Gustavo Viales, Paola Valladares y Ana Lucía Delgado.
Así como los restauracionistas Eduardo Cruickshank, Mileyde Alvarado, Geovanni Gómez, Floria Segreda y Xiomara Rodríguez.
A ellos se suman Ivonne Acuña y Zoila Rosa Volio así como Erwen Masís del PUSC.
OBSERVE MÁS: Diputados plantean audiencia con representantes de Pfizer por contrato de vacunas
“Si bien la moción planteada para llamar en audiencia a representantes de Pfizer para que aclaren estos temas y otros relacionados con la cláusula de confidencialidad es importante y por eso la firmé, consideré luego que esas dudas pueden abordarse por otros mecanismos y no necesariamente a través de esta vía”, dijo Corrales, quien es jefa de fracción del PLN.
Niño respaldó su decisión en una sentencia de la Sala Constitucional, que estipula que prevalece el derecho a la salud pública sobre la información en cuanto a la confidencialidad del contrato.
“Por más que el PAC ha sido incongruente y no ha sido transparente y dice una cosa un día y al otro día otra, la salud pública prevalece sobre cualquier cosa”, resaltó.
Por su parte, Cruickshank confirmó que el retiro de las firmas de los restauracionistas fue un acuerdo de la bancada.
“Luego de analizarlo en grupo decidimos retirar las firmas pues la fracción consideró que la comparecencia no era oportuna”, indicó.
Cambio de opinión
Pablo Heriberto Abarca, jefe de fracción del PUSC, es el impulsor de esta moción, que buscaba llamar en audiencia a dos jerarcas de Pfizer.
El interés era llamar en audiencia a la Comisión de Ingreso y Gasto Público a:
- Roberto Dormond, director de Asuntos Públicos de Pfizer Centroamérica y el Caribe
- Bradley Silcox, Gerente General de Pfizer Centroamérica y el Caribe
Abarca dijo el miércoles que lo que se buscaba era “aclarar el misterio del contrato”.
El socialcristiano respetó la decisión de los legisladores que retiraron el apoyo a la moción.
Justamente, ese retiro se dio después de que Pfizer se defendiera de posibles señalamientos sobre dudas con el contrato.
“Los acuerdos que hemos firmado con el Gobierno de Costa Rica han seguido, rigurosamente, todos los procedimientos legales, regulatorios y éticos requeridos”, indicó la empresa.
“Cualquier insinuación de lo contrario es irresponsable, injusta e injuriosa”, agregó.
OBSERVE MÁS: Pfizer califica como “irresponsable, injusta e injuriosa” cualquier insinuación sobre contratos de vacunas
Pese a esto, Abarca defendió que no se trataba de injuriar a nadie, sino de trasparentar este tipo de acuerdos.
María Vita Monge, también socialcristiana, catalogó la moción de Abarca como un intento por sabotear la vacunación.
Este jueves se sometería a votación en la Comisión de Ingreso y Gasto Público, pero no hubo quórum.
