Visión País

Conavi considera que ampliación de ruta 32 incluye cruces de fauna

La Unidad Ejecutora Ruta Nacional 32, del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), asegura que el proceso de ampliación de dicha…

Por Krissia Morris Gray

Tiempo de Lectura: 2 minutos
Conavi considera que ampliación de ruta 32 incluye cruces de fauna
Facebook Twitter Whatsapp Telegram

La Unidad Ejecutora Ruta Nacional 32, del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), asegura que el proceso de ampliación de dicha carretera -que comunica San José con Limón- incluye la construcción de cruces de fauna.

Este planteamiento coincide con la reciente respuesta emitida por los magistrados de la Sala Constitucional, quienes manifiestan que la carretera debe tener dichos pasos de fauna.

OBSERVE MÁS: Cruces para animales en ruta a Limón deberán instalarse en 3 meses, ordena Sala IV

Los constitucionalistas declararon con lugar un recurso de amparo interpuesto por el abogado Walter Brenes en noviembre anterior.

La Sala IV dio tres meses para que se proceda a la instalación de dichos pasos, los cuales calculó, de manera preliminar, en 50, que deben ser colocados.

En discusión

La instalación de dichos pasos de fauna es uno de los puntos que genera un diferendo entre la Unidad Ejecutora Ruta Nacional 32 y la empresa China Harbour Engineering Company (CHEC).

Por ello, ambas partes están en un proceso conciliatorio interno y, de no llegar a un acuerdo en el tema, este se tendría que dilucidar en un arbitraje internacional.

CHEC es la encargada del proceso de ampliación de 107 kilómetros de la carretera 32 y según comentó Kenneth Solano, gerente de la Unidad Ejecutora Ruta Nacional 32, la concesionaria es del concepto no debe habilitarlos.

Esto por cuanto, estos pasos, a su criterio, no están contemplados en el contrato de ampliación de la ruta 32.

“Hay un tema allí los pasos de fauna que, para nuestro criterio, también está incluido, no obstante, estamos en un análisis técnico, administrativo y legal para que, como administración, tomar la decisión correcta”, afirmó Solano.

Indicó que lo que se pretende es tomar la decisión correcta y evitar un posible riesgo posterior, de un arbitraje y “evitarle un costo adicional a la administración por una mala decisión”.

“Chec dice que no, pero nosotros decimos que sí, pero estamos haciendo un análisis para tomar la decisión correcta”, recalcó Solano.

 

Temas: