Tomás Gómez
La Corte Suprema de Justicia aceptó entrar a conocer un paquete de propuestas para el nombramiento de magistrados, el cual se había planteado en medio de la crisis del “Cementazo” desde el 2017.
Ahora el pleno revisará las ideas para deteminar si las envían a la Asamblea Legislativa, donde se tomaría la decisión final.
Según el magistrado Luis Guillermo Rivas, proponente del plan, aunque el Congreso ha tenido avances en el proceso de nombramientos, aún hay temas donde podría homogenizarse, donde destacan:
- Edad de elección: cambiaría el artículo 159 de la Constitución para subir de 35 a 45 la edad mínima para ser electo magistrado.
- Plazo de nombramiento: el artículo 158 de la Constitución establece un nombramiento de 8 años, que podría pasar a 10 años. Además se discutiría si mantener las reelecciones.
- Límite para el retiro: se podría sugerir una edad para el retiro de los magistrados.
- Años de experiencia: actualmente se pide una década de experiencia como abogado, que se propuso elevar a 15.
- Género: revisar posibles regulaciones para equilibrar presencia de hombres y mujeres.
- Sociedad Civil: analizar posibles espacios de participación de grupos externos en la evaluación de candidaturas.
OBSERVE MÁS Magistrados califican de “agresión económica” recorte a pensiones de lujo y complica aprobación de proyectos
La decisión de valorar los planes se había votado a principios del 2019 en una elección empatada y su resolución se postergó hasta esta semana.
En una sesión especial que no estuvo exenta de polémicas, la votación quedó 12 a 9, mientras un magistrado estuvo ausente.
El presidente de la Corte, Fernando Cruz, explicó que hubo atrasos por el covid-19 y la falta de magistrados propietarios.
Paul Rueda, de la Sala Constitucional fue parte de los magistrados que apoyó mantener el debate, señalando que temas como la edad mínima de 35 años refleja otra época donde la expectativa de vida era mucho menor (Paula Ruiz/El Observador)
Magistrados con reservas
Aunque la decisión sobre la reforma a los nombramientos era el único punto de la agenda, la discusión se extendió por más de dos horas, sobre todo por intervenciones en contra.
Avanzar en el plan, según la magistrada de la Sala I, Iris Rocío Rojas, implicaría una “intromisión” en temas de la Asamblea.
OBSERVE MÁS Candidatos de última hora y votación que podría anularse: polémica marca elección de nuevos magistrados
“Modificar la Constitución, la ley y hasta el reglamento legislativo para determinar qué magistrados desea el país es un tema de exclusiva competencia de la Asamblea”, dijo la jurista.
Rojas agregó que los magistrados ya opinan de los proyectos de ley cuando el Legislativo les hace consultas.
“En su momento tendremos la oportunidad de podernos pronunciar sobre estos temas porque necesariamente van a ser motivos de consulta”, agregó por su parte la vicepresidenta Patricia Solano.
OBSERVE MÁS Diputados entierran proyecto para hacer públicas las reelecciones de magistrados
Solano dijo que así como se pide respeto a la independiencia judicial, la Corte debería respetar los límites de otros poderes.
Los magistrados deberán ahora definir una fecha en la que vayan a debatir la propuesta.
La sesión de Corte Plena se hizo de manera virtual y solo los magistrados Fernando Cruz y Luis Guillermo Rivas estuvieron de manera presencial (PJ)
