Ambiente

Elon Musk frena el pago de Teslas con Bitcoin por preocupaciones ambientales

Menos de dos meses después de sorprender al mundo con la incorporación de Bitcoin a sus métodos de pago, la…

Por Marco Marín

Tiempo de Lectura: 3 minutos
Elon Musk frena el pago de Teslas con Bitcoin por preocupaciones ambientales
Facebook Twitter Whatsapp Telegram

Menos de dos meses después de sorprender al mundo con la incorporación de Bitcoin a sus métodos de pago, la empresa de automóviles eléctricos Tesla frenó esta opción. Así lo confirmó su fundador Elon Musk mediante su cuenta oficial de Twitter.

La principal razón ofrecida por el carismático millonario es el consumo de energía que conlleva la minería de esta criptomoneda, la cual es la más popular a nivel mundial desde su concepción, en el 2008.

Musk, quien es un ferviente defensor de estos activos digitales, añadió que la compañía no liquidará sus reservas de Bitcoin.

Precisamente, el pasado 8 de febrero, la empresa adquirió un total de $1.500 millones. En ese entonces, cada unidad rondaba los $38.000.

OBSERVE MÁS: Criptomonedas alcanzan nuevos récords, Bitcoin llegó a los $63.000

Futuro

“Estamos preocupados por el rápido aumento del uso de combustibles fósiles para la minería y transacciones de Bitcoin, especialmente de carbón, el cual tiene la peor cantidad de emisiones. Las criptodivisas son una excelente idea, en muchos niveles, y creo que tienen un futuro promisorio. 

“Sin embargo, esto no puede darse a costas del medio ambiente. Tesla no venderá sus reservas y las usaremos para transacciones cuando se logre la transición a energías sostenibles. También estamos considerando otras criptomonedas que utilizan menos del 1% de la energía que Bitcoin requiere por transacción”, afirmó.

El anuncio de Musk también tuvo repercusiones en el valor de este activo. Tras el anuncio, el pasado 24 de marzo, el valor de Bitcoin se disparó hasta llegar a los $63.000 por unidad a mediados de abril. En las últimas semanas su valor se revirtió y para este miércoles el precio amaneció en los $56.000.

No obstante, con el anuncio del empresario el valor se desplomó hasta llegar a los $49.720. Al cierre de esta nota, el precio del Bitcoin se mantenía en $50.000.

Datos recientes de la Universidad de Cambridge indican que la actividad del Bitcoin consume más energía que algunos países. Al 5 de mayo, la estimación de consumo anual, medido en teravatios por hora, fue de 143, lo cual es superior a países como Noruega (124) y casi el doble de Chile (74).

OBSERVE MÁS: ¿El dinero del futuro? Conozca más sobre las criptomonedas como Bitcoin y Ethereum

Energías limpias

Como señaló recientemente la investigadora de la Universidad de Aalborg, en Dinamarca, Susanne Köhler, este alto consumo es la razón por la cual la industria del Bitcoin ha estado bajo el escrutinio público.

“Su consumo se está acercando al de todos los centros de data globales. En el 2020, el uso en la minería se estimó entre un 0,1% y 0,3% de toda la electricidad del mundo. Sin embargo, con cálculos corregidos esa cifra podría llegar a 0,69%”, explicó al portal Coindesk.

Precisamente, este medio especializado realizó una investigación sobre el uso de energías limpias en el mundo de las criptomonedas. Esto, luego de que diversos expertos han señalado el aumento de “granjas” en latitudes con pocos controles ambientales como China y los países de los Balcanes.

El informe señala que, al menos, el 40% de la energía utilizada en el proceso de minería proviene de fuentes renovables. El investigador George Kaloudis afirmó que cerca del 75% de los mineros utilizan alguna forma de fuente renovable, como por ejemplo energía eólica o solar.

“Bitcoin ofrece una forma de monetizar energía desperdiciada, lo cual mejora las finanzas de las compañías eléctricas y les permite una mayor inversión en cambiar a un modelo de fuentes renovables. Es cierto que utiliza mucha energía pero no es un desastre ambiental”, añadió.

La decisión de Tesla de aceptar Bitcoins fue aplaudida por un sector pero una gran parte de inversores y ambientalistas criticaron la medida adoptada por la empresa, especialmente al considerarla incongruente con la misión de la compañía.