• Visión País

Estampillado fiscal de licores no disminuirá el mercado ilegal, dicen empresarios

-

Escuchar este artículo


Tiempo de Lectura: 2 minutosLa discusión del proyecto legislativo denominado “Ley contra la adulteración y el contrabando de bebidas con contenido alcohólico” ya levantó roncha dentro del sector empresarial, pues asegura que el estampillado fiscal de los licores no ayudará a disminuir el comercio ilícito.

La Cámara Costarricense Norteamericana de Comercio (AmCham) es parte del sector empresarial que se opone al proyecto y pide no confundir lo que pretende la iniciativa con un sistema de trazabilidad.

“Existe evidencia en el ámbito internacional que las estampillas fiscales no son una solución efectiva para luchar contra el mercado ilegal. Los países que han implementado estos sistemas son los que presentan mayores índices de alcohol ilícito. Costa Rica no es la excepción”, mencionó Gisela Sánchez, presidenta de AmCham.

“El método que propone este proyecto de ley ya probó ser ineficaz en Golfito y no ataca las causas que generan el contrabando”, agregó.

Asimismo, los industriales también se manifestaron en contra de la iniciativa ya que aseguran que favorecerá la informalidad y legitimará el contrabando.

“Los mecanismos de trazabilidad fiscal no son la forma más efectiva de demostrar que un producto es genuino. Aunque pueden contener características de seguridad para proteger a los consumidores de licores falsos, los mecanismos en sí son a menudo fáciles de falsificar”, añadió Enrique Egloff, presidente de la Cámara de Industrias de Costa Rica (CICR).

Según la CICR, la experiencia internacional demuestra que estas medidas han fracasado en otros países de Latinoamérica.

OBSERVE MÁS: Patrocinio de bebidas alcohólicas en el deporte y venta de licores en estadios seguirán frenados por rechazo del Gobierno

Costos de la iniciativa

Otra de las razones por la que los empresarios se oponen al estampillado fiscal es que la colocación de estos mecanismos a los envases con contenido alcohólico generaría un gasto elevado para el gobierno.

“No está siendo considerado que el costo de la implementación deberá ser cubierto por el Ministerio de Hacienda. Consideramos que esto es inviable en un momento en que el país pasa por una de sus crisis fiscales más severas”, expresaron desde Amcham.

LOBSERVE MÁS: Sectores empresariales en contra de impuesto a vapeadores: promovería el comercio ilícito


Traducir artículo

Un viaje diario entre palabras, versiones, hechos y verdades. Una periodista en constante aprendizaje, con el sueño de ser bióloga marina y sumergirse en las historias más profundas del gigante acuático.

Paula Umaña
Un viaje diario entre palabras, versiones, hechos y verdades. Una periodista en constante aprendizaje, con el sueño de ser bióloga marina y sumergirse en las historias más profundas del gigante acuático.

Últimas Noticias

9 sugerencias para regalarle a los (as) amantes de los vinos

Maximiliano Soto para El Observador Llegó el momento de escoger un regalo para esas personas especiales a quienes queremos hacer...

Cómo y cuándo Venezuela “perdió” la isla de Trinidad

En los últimos años las relaciones entre Venezuela y Trinidad han estado marcadas por tensiones migratorias. Aunque en décadas pasadas...

Una futbolista española le dio la espalda al homenaje a Maradona

Paula Dapena, de 24 años y jugadora del club Viajes Interrías FF (3ª división femenina española), se negó a...

¿Cómo piensan los ricos?

Carlos Peña para El Observador En las pasadas semanas he venido reflexionando en la forma en que las personas millonarias...

“Lo barato sale caro”: lo que debe preguntar antes de hacerse una cirugía estética

En lo que va del año, el Colegio de Médicos y Cirujanos (CMC) tiene registradas 10 denuncias por mala...

Plantas de interior que siempre tienen flor

Doctora Plantas para El Observador Si usted es de las personas que le encantan las flores, entonces tome nota y...

Recomendadas

Le podría interesarRELACIONADAS
Recomendadas para usted


Traducir artículo

Cached: Sun Nov 29 2020 17:35:44 GMT-0600 (Central Standard Time)