Redacción El Observador
El Consejo de directores de la Defensoría de los Habitantes le reclamó a la defensora, Catalina Crespo, por no convocarlos a sesiones, no tomarles en cuenta y por la ausencia de información oficial en el caso de investigación de la UPAD (unidad de investigación estadística que funcionó en Casa Presidencial).
Crespo no se quedó atrás y respondió que el Consejo de Directores es un órgano de debate y discusión, pero que la toma de decisiones le compete a la cabeza de la institución, es decir, a ella.
Así se desprende de un intercambio de cartas fechadas 22 y 24 de junio, en poder de El Observador.
Es miércoles 24, el Consejo remitió una nota a la Defensora donde señalan que en medio de la crisis que vive el país “se ha levantado un reclamo ciudadano ante lo que consideran la ausencia de la Defensoría de los Habitantes en temas estratégicos y sensibles a los Derechos Humanos de la población”.
“Haciendo eco de ese reclamo ciudadano, nosotros, los abajo firmantes que constituimos, por normativa vigente, el Consejo de Directores y Directoras de esta institución, una vez más le expresamos nuestra preocupación ante la imprecisión y ausencia de información oficial, sobre el manejo y la gestión de una investigación acerca de un tema sumamente delicado para la legitimidad de la institucionalidad costarricense y los derechos de las personas, como lo es el caso UPAD”, dice el documento.
Y agregan que, “no obstante lo anterior, durante su gestión lamentablemente, este consejo no ha sido reconocido ni validado por su parte, ha tenido una convocatoria discontinua y una agenda poco estratégica planteada por su Despacho, lo cual no solo incumple lo dispuesto por el reglamento, sino que, además, imposibilita el ejercicio de nuestras competencias en este órgano colegiado.
El consejo lo integran Ana Karina Zeledón, Kattia Rodríguez, Laura Fernández, Juan Manuel Cordero, Jeannette Carrillo, Álvaro Paniagua, Walter Meza, Ronald Retana y Hazel Díaz.
Los directores adujeron que recurrieron a la vía facultativa para convocar a una sesión para el próximo viernes.
“Entiéndase que nuestro oficio del pasado lunes 22 de junio, no constituye una solicitud para que se convoque a un Consejo de Directoras y Directores, sino que se ha recurrido, con fundamento en el artículo 29 bis del Estatuto Autónomo de Organización, a la vía de la facultad de autoconvocatoria para cumplir nuestras responsabilidades”, dicen en la nota remitida a Crespo.
La Defensora responde
“Seguiré convocando a consejos de directores, con el fin de lograr ese espacio conjunto de construcción mejora de procesos de defensa, en el marco de las competencias, que cada de uno de ustedes tenga”dice la Defensora en la nota de respuesta a los directores.
Y agrega: “Igualmente reconozco el valor del consejo, como un espacio de escucha para la Defensora, que servirá de insumo en la toma de la decisión final, que como jerarca institucional, en el marco normativo que nos rige, le corresponde únicamente a ésta, como la máxima autoridad en la organización, ejecución y desarrollo de las funciones y disposiciones que establece la ley N° 7319”.
Crespo insistió que la toma de decisiones le compete a la cabeza de la institución. ‘Podría llevar al error de pensar, que es, el consejo de directores, el espacio para la toma, por votación de mayoría, de “todas” la decisiones institucionales; situación que a todas luces no es legalmente procedente”, señaló la Defensora.
Y agregó, “en áreas que no son propias de su competencia, el consejo de directores, puede y debe ser un espacio de escucha, reflexión y asesoramiento, en la toma de decisiones, por parte del jerarca, pero no más que eso”.
De acuerdo con el intercambio de notas, la reunión de este órgano de la Defensoría con Crespo se realizará el próximo viernes a las 9 .m.
No obstante, la cita se puede ver interrumpida en caso de que la Defensora deba presentarse a la Asamblea Legislativa donde ha venido asistiendo a audiencias por el caso de la investigación de la polémica UPAD.
