Visión País

Emilia Navas rechaza apelación y confirma despido de fiscala Berenice Smith

La fiscala general Emilia Navas rechazó una apelación interpuesta por la fiscala Berenice Smith, contra una resolución del Tribunal de…

Por Paulo Villalobos

Tiempo de Lectura: 4 minutos
Emilia Navas rechaza apelación y confirma despido de fiscala Berenice Smith
Facebook Twitter Whatsapp Telegram

La fiscala general Emilia Navas rechazó una apelación interpuesta por la fiscala Berenice Smith, contra una resolución del Tribunal de la Inspección Judicial en la que se le revocó el nombramiento por haber incurrido en una falta gravísima.

Esto último por haber solicitado a una subalterna suya que corrigiera la situación legal del alcalde de San José, Johnny Araya, en un expediente penal, según el sitio CRHoy.com.

La decisión de la jefa del Ministerio Público fue dada a conocer por el medio digital la mañana de este martes, aunque su oficina de prensa confirmó a El Observador que la misma fue puesta en conocimiento de Smith desde el 7 de febrero de 2020.

Ante las consultas de este diario, el departamento destacó que “la resolución está en firme, sin embargo, ella podría interponer algún otro recurso, pero en otra instancia”.

También, El Observador intentó conocer una reacción de Smith sobre el despido y si esta plantearía alguna nueva gestión al respecto, pero su abogado Federico Campos explicó que él se encontraba fuera del país y que no tenía contacto con su representada.

De imputado a denunciado

Berenice Smith conversa con su abogado Federico Campos durante un juicio. (Paulo Villalobos | El Observador)

El 31 de agosto de 2018, la Inspección Judicial atribuyó a Berenice Smith una falta gravísima mientras estuvo al frente de la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción (Fapta).

Los motivos que derivaron en ese incumplimiento de la funcionario son de carácter privado, según la oficina de prensa del Ministerio Público.

CRHoy.com informó que el despido de Smith se relaciona con un pedido que hizo a la fiscala Natalia Rojas, para corregir el estado legal del acalde de San José, Johnny Araya, en la causa 12-000096-0621-PE.

Dicho expediente había sido abierto a raíz de una denuncia presentada contra el gobernador local y otros, pero para entonces, él no figuraba como imputado, sino como denunciado. Pese a ello, la oficina de prensa del Ministerio Público incluyó a Araya en una lista de alcaldes con investigaciones pendientes ante una consulta formulada por el diario La Nación en diciembre de 2015.

Ante esa situación, el gobernador local pidió – en apariencia de forma irregular – que se corrigiera su situación en la antesala de las elecciones municipales de 2016.

Las supuestas inconsistencias en la causa las denunció la jefa de prensa del Ministerio Público, Tatiana Vargas, ante la Inspección Judicial.

De acuerdo con la periodista, en la aparente gestión para favorecer al alcalde participaron Smith, el entonces fiscal adjunto, Celso Gamboa, el asistente de la Fiscalía General, Justo Pastor López.

OBSERVE MÁS: Johnny Araya afrontará juicio por tráfico de influencias la semana antes de buscar la reelección

Con juicio pendiente

Las defensas de Celso Gamboa, Johnny Araya y Berenice Smith, durante la audiencia celebrada el 22 de enero de 2020. (Paulo Villalobos | El Observador)

Por esos mismos hechos, Berenice Smith, Celso Gamboa y Johnny Araya fueron acusados por el aparente delito de tráfico de influencias.

Contra ellos aún debe realizarse un debate oral y público en el Tribunal Penal de Hacienda y de la Función Pública, con sede en Goicoechea, San José.

Inicialmente, el juicio estaba previsto para celebrarse el 22 de enero de 2020, pero la exfiscala subrogante presentó un dictamen por una “condición psiquiátrica y psicológica” que le impedía participar de la audiencia.

A raíz de la valoración médica, los jueces acogieron una gestión de Smith de suspender el debate y reprogramarlo para la mayor prontitud posible, siempre que se cumpla una recomendación del Complejo de Ciencias Forenses del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), de dar un espacio de un mes para la recuperación de la encartada.

En esa oportunidad, Araya insistió en que a su criterio no existen elementos que le sean atribuibles, pues no recibió beneficio alguno, ya que quien lo denunció, se retractó y luego aclaró que él en realidad era un testigo del caso.

Las actuaciones de Gamboa, en cambio, también fueron catalogadas el 3 de octubre de 2018 como una falta gravísima por la Corte Plena, cuando este ocupaba una silla de magistrado en la Sala de Casación Penal.

No obstante, para ese momento el jurista ya había sido destituido por la Asamblea Legislativa por interesarse “indebidamente” en los asuntos judiciales del importador de cemento chino, Juan Carlos Bolaños.

Ello obligó al jurista a defenderse el 21 de febrero de 2018 ante los diputados, sobre los hechos que se le achacaban.

Sobre el presunto favorecimiento a Araya, Gamboa manifestó que su involucramiento se debió a un “daño colateral” y una “persecución política”, que según él orquestó la Fiscalía General de la República, para apartar al gobernador de las elecciones presidenciales del 2018.

OBSERVE MÁS: Ante incapacidad médica de exfiscala, tribunal suspende juicio contra Johnny Araya y Celso Gamboa