Paula Ruiz
Esta tarde, los diputados aprobaron una moción de interpelación al ministro de la Presidencia, Víctor Morales, para que rinda explicaciones por la polémica Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD).
La moción promovida por el liberacionista Roberto Thompson, contó hasta con el apoyo del Partido Acción Ciudadana (PAC).
De acuerdo con José María Villalta, del Frente Amplio, su respaldo a la interpelación se debe a que el decreto ejecutivo que daba vida a la UPAD es inconstitucional.
“Ese decreto es tan ilegal que cualquier estudiante de derecho de primer año sabe que hay una norma constitucional sobe la confidencialidad de datos (…) es un horror jurídico y una violación a la Constitución gravísima”, dijo Villalta.
Franggi Nicolás, del Partido Liberación Nacional (PLN), consideró urgente la visita de Morales al Plenario, para rendirle cuentas no solo a los diputados, sino a un pueblo que “ha perdido la confianza y que nos va a costar muchos años (recuperarla) el gravoso atropello que hicieron a los costarricenses”.
OBSERVE MÁS: Diputados investigarán a la UPAD y llamarán a presidente Alvarado a cuentas
Carlos Ricardo Benavides, presidente de la Asamblea Legislativa, manifestó que será el próximo jueves cuando – en reunión de jefes de fracción – se pondrán de acuerdo en el día y la metodología para la convocatoria de Morales.
Quedaron pendientes de discusión interpelaciones al ministro interino de Planificación, Daniel Soto (quien firmó el decreto de creación de la UPAD), así como para la propietaria del puesto, Pilar Garrido. Además de otras con ese mismo fin para Juan Luis Bermúdez, ministro de Desarrollo Humano e Inclusión Social y presidente del Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS).
De igual forma, aprobaron la creación de una comisión especial investigadora que se encargará durante los próximos dos meses naturales de emitir un informe sobre la UPAD.
En este caso, se contó con el respaldo unánime de 49 votos, incluidos los del PAC.
“No tenemos miedo”, dijo Nielsen Pérez, jefa de fracción de los rojiamarillos.
Su compañera de bancada, Paola Vega reclamó el hecho de que “no tenía sentido” el crear una comisión investigadora y llamar a cada uno de los ministros a Plenario a interpelación, pues iban a tener que rendir cuentas dos veces por el mismo tema.
OBSERVE MÁS: Unidad de datos Presidencial ya tiene dos procesos legales en su contra
“No es un héroe”
El Plenario aprobó las dos mociones esta tarde. (Paula Ruiz/El Observador)
La sesión de Plenario de este lunes se dedicó exclusivamente a repudiar lo sucedido, con la creación de la UPAD.
Mediante el espacio de control político, los legisladores cuestionaron al presidente Carlos Alvarado por la utilización de datos personales con fines político-electorales con recursos públicos.
En el fundamento de la moción de interpelación a Morales, se indica que el presupuesto de esta Unidad para el 2020 será de ¢60 millones.
OBSERVE MÁS: Presidencia se disculpa por decreto para obtener datos confidenciales, pero deja sin sanción a responsables
“¿Qué busca el PAC y su equipo con esa información que tiene que hacer un decreto y cuatro horas después se arrepiente? Usted (Carlos Alvarado) no es ningún héroe en derogarlo”, señaló la liberacionista Karine Niño.
El restauracionista Eduardo Cruickshank calificó como “grave” el hecho de que empleados de Casa Presidencial tuvieran acceso a información privada de toda la población desde computadoras personales.
El oficialista Enrique Sánchez, quien el viernes anterior celebró la derogatoria por ser contrario a la Ley de Protección de la Persona, este lunes defendió la creación de la Unidad con tal de consolidar información “dispersa” de instituciones públicas que no se comunican entre sí.
De hecho, aprovechó su espacio para solicitar disculpas a la comunidad judía, pues “se han dicho barbaridades cargadas de ignorancia”, al querer comparar lo que se quería gestar desde esta Unidad, con el chavismo y el nazismo.
OBSERVE MÁS: Procuraduría de la Ética se presenta en condición de víctima a investigación de UPAD
