Finanzas

Ministro sobre negociación con el FMI: “El IVA está de último y el impuesto al aguinaldo no se subió a la mesa”

Dentro de la negociación de un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), un aumento del Impuesto al Valor Agregado…

Por Christine Jenkins Tanzi

Tiempo de Lectura: 7 minutos
Ministro sobre negociación con el FMI: “El IVA está de último y el impuesto al aguinaldo no se subió a la mesa”
Facebook Twitter Whatsapp Telegram

Dentro de la negociación de un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), un aumento del Impuesto al Valor Agregado (IVA) estaría de último entre las opciones para el país y no se valoraría incluir el aguinaldo dentro del impuesto de renta, según Elian Villegas, ministro de Hacienda.

El país iniciaría en las próximas semanas la negociación de un acuerdo con el FMI que podría ser un Stand-By o bien podría ser un Extended Fund Facility (EFF), que cuenta con un periodo de pago de más años para implementar reformas estructurales.

En entrevista con El Observador Villegas insistió que el primer paso la aprobación en el Congreso del primer préstamo rápido por aproximadamente $505 millones con el Fondo. A partir de eso, presentarían la hoja de ruta y empezarían las negociaciones formales.

OBSERVE MÁS: Bank of America considera poco probable un acuerdo de Costa Rica con el FMI, tras analizar escenarios de deuda

El ministro no detalló más medidas para mejorar las finanzas públicas. El FMI recomendó reducir las exenciones de los impuestos actuales o aplicar nuevos impuestos ambientales o a la propiedad, así como congelar los salarios públicos.

“En ese menú de opciones, todavía todo está sobre la mesa y no tenemos ni un primero ni un segundo”, contestó Villegas. 

Por el momento, el Gobierno espera el criterio de la Procuraduría sobre si es necesario el aval de la Asamblea Legislativa del primer préstamo del FMI, ante la duda de los diputados.

La Comisión de Hacendarios pidió opinión a la Procuraduría sobre el proyecto del préstamo con el FMI. (Asamblea Legislativa)

  • ¿Qué nos puede decir sobre alguna fecha de inicio de las conversaciones o algo nuevo por el momento?

Para nosotros es fundamental poder cerrar el tema del préstamo rápido, ojalá en el transcurso de este mismo mes de julio, para arrancar las conversaciones ya formales con el Fondo sobre algún acuerdo con ellos, ya sea en el marco de un SBA o un EFF.

Pero aquí lo importante para nosotros es ya en primer lugar cerrar un poquito el menú de opciones, una vez cerrado el menú de opciones de lo que vamos a ir a hablar con el Fondo, pues hablarlo internamente. Hay que conversarlo con los distintos actores, tanto en lo que es propiamente la Asamblea Legislativa como lideres de opinión para tener la retroalimentación suficiente y para saber que lo que vayamos a proponer cuenta con el apoyo necesario para ser aprobado.

Aquí va a ser fundamental que este acuerdo con el Fondo pase lo más rápidamente posible y si trae temas que van a generar una gran controversia pues evidentemente se nos puede retrasar y eso es parte de lo que no queremos.

  • ¿En qué se ha avanzado o cómo se va viendo? ¿Qué está de primero?

En ese menú de opciones todavía todo está sobre la mesa y no tenemos ni un primero ni un segundo.

  • Lo digo porque usted decía que el IVA está en último lugar.

El IVA sí está de último y el impuesto al aguinaldo no se subió a la mesa. Esas son las dos cosas que sí tenemos claras, pero todo lo demás son temas que han sido planteados ampliamente durante los últimos años y sobre esos temas hay que tomar decisiones.

OBSERVE MÁS: Ministro de Hacienda: «Venta de activos no es una medida de corto plazo»

“Para cualquier medida de venta de activos es necesario una valoración y hay un período que hay que incurrir en una banca de inversión que va a buscar eventuales compradores y demás, estaríamos hablando de una medida de dos, tres años plazo”, contestó Villegas sobre la venta de activos del Estado, dentro de los que se ha contemplado Fanal y Bicsa. (Fanal)

Capacidad de negociación y credibilidad

  • ¿En qué puntos no estaría dispuesto el Gobierno a ceder o a incluir dentro de un acuerdo con el FMI? Y, ¿qué capacidad de negociación tenemos en este momento, es decir como para negarnos en ciertos puntos?

Yo creo que la capacidad de negociación siempre la tenemos, precisamente uno de los temas en que se ha insistido mucho es que el Fondo ha cambiado y yo creo nosotros también como país hemos cambiado.

Aunque estemos en una situación complicada, creo que tenemos la madurez suficiente para saber que con la razón de nuestro lado podemos plantear el diálogo en cualquier lado, en la mesa de negociación y que tenemos la posibilidad de ser oídos y pedir que se respete la voluntad de un Gobierno y de un pueblo.

Eso no es algo en lo que haya que tener miedo de que se vaya a presentar una situación de imposición por el Fondo, o de que se vaya a presentar una situación en que nosotros como delegados de alguna manera lo que vamos a hacer es ir a tomar notas. 

Pero aquí yo lo que siento es que a veces se asusta mucho y se habla de algunos temas y algunas cosas que suenan como a grandes barbaridades y yo creo que a nivel del Gobierno hay temas que sí son importantes y que tenemos con absoluta claridad.  

  • A la hora de escoger entre los dos tipos de acuerdo, un SBA o un EFF, ¿será por sugerencia de ellos o de ustedes? ¿De qué depende la decisión?

En realidad desde el inicio está planteado de que había que revisar cuál de los dos se adapta más a las necesidades, al planteamiento que vayamos a hacer. Incluso tiene que ver un poco con el plazo mismo de los compromisos y otras cosas.

Siempre se empezó a hablar de un SBA entonces la gente tiene esa idea en la cabeza, pero al final puede ser cualquiera de los dos acuerdos con el FMI, la negociación es básicamente la misma.

Sí hay una diferencia en que el segundo tipo de acuerdo es de más largo plazo, lleva como la misma tasa de interés hasta los tres años y a partir de ahí la tasa sí tiene un incremento a diferencia del SBA, pero ahí lo que tendríamos que ver es cómo andamos en cuanto al flujo de caja y demás. Incluso si al llegar al tercer año se nos abre la opción de ir cancelando, podemos perfectamente hacerlo porque no hay castigo por el prepago.

Al final una de las primeras cosas que habrá que ver es el tipo de acuerdo que vamos a llegar pero eso no tiene ningún efecto sobre los temas de fondo que se van a negociar.

  • Entonces, ¿la hoja de ruta para cuándo la podríamos esperar?

Yo esperaría que la hoja de ruta de negociación con el Fondo debería estar en cuanto aprueben este préstamo rápido, el RFI, tal vez una semana después de eso ya sería tiempo para hacerlo público porque ya habría que arrancar las negociaciones con el Fondo.

  • Los países vecinos han salido a colocar con éxito bonos en el mercado internacional. ¿Por el momento se descarta ese tema Eurobonos como lo había dicho el anterior Ministro?

Los eurobonos los vería como una posibilidad a mediano plazo, nosotros para salir a captar eurobonos yo quisiera primero un mercado de deuda interna más alineado en cuanto a tasa con una curva mucho más baja, donde ya tengamos de alguna forma controladas las variables de ese mercado.

En segundo lugar quisiera un gasto público menor y que ya hayamos pasado por la aprobación del Presupuesto Ordinario 2021, que va a ser un momento importante dentro de lo que es la situación fiscal del país.

Quisiera también en ese momento tener un acuerdo firmado y ojalá ya aprobado por la Asamblea Legislativa con el FMI. En la medida en que tengamos esos elementos estoy absolutamente seguro que eso va a traer una consecuencia y es que la calificación de riesgo del país va a ser menor. 

Con todo eso de la mano nosotros podemos ir a los mercados internacionales y decirles, okay esto es lo que hemos hecho a lo largo de los últimos meses. 

Ahora si me creen que estoy llevando a adelante una política fiscal seria, comprometida, que tenemos claridad en que es nuestro deber bajar el gasto público, contener la tasa de interés, ordenarnos desde el punto de vista macroeconómico y de crecimiento del Estado, y a partir de eso usted puede invertir su dinero en un país en que además tiene una muy buena imagen a nivel internacional entonces creo que será más fácil.

En este momento no es apropiado para nosotros nosotros hacerlo. Así es que yo esperaría ojalá ir cumpliendo esos hitos y a partir de ahí le diría que probablemente el primer semestre del próximo año sería idóneo para pensar en una nueva colación de eurobonos.

OBSERVE MÁS: Empréstito con el FMI podría hacerse sin pasar por la Asamblea Legislativa, según diputados

Aval del Congreso

  • Esta semana la diputada Silvia Hernandez señaló que a ‘todas luces’ no le tocaba a los diputados aprobar el crédito con el FMI, al ser hacerse directamente con el Banco Central, y solicitó el criterio de la Procuraduría. ¿Qué ha analizado el Gobierno sobre el tema?

Con toda tranquilidad espero la opinión de la Procuraduría. Yo en lo que tiene que ver con contratos, aunque ya hace ratillos que llevé la materia, recuerdo que fundamentalmente un contrato es un acuerdo de voluntad en cosa y precio, que no tiene que expresarse ni siquiera en papel. Un contrato puede ser un contrato verbal. 

Acá hay una práctica internacional donde no somos los primeros que estamos adquiriendo un crédito con el FMI y en esa práctica internacional hay una serie de instrumentos que están incorporados en el expediente.

Entonces en el momento en que se realiza la observación por doña Silvia de que efectivamente no existe un documento que se llame contrato, o documento de empréstito, eso no está en el expediente porque el FMI no utiliza ese tipo de documentos.

A raíz precisamente de su marco constitutivo lo que hace es otorgarle en este caso una facilidad crediticia al Banco Central. ¿Qué es lo usual? Le entrega el dinero al Banco Central, y el Banco Central se lo deja. En este caso concreto, el dinero no es para el Banco Central, el dinero es para el Ministerio de Hacienda.

  • ¿Por qué no es para el Banco Central? 

El Fondo le podría dar el dinero al Banco Central hoy, y no ocuparía pasar por la Asamblea, pero se lo tiene que dejar el Banco Central y lo que ocupamos es que venga a Hacienda, entonces en estos casos sí se ocupa la autorización de la Asamblea Legislativa y se ocupa un acuerdo entre el Banco Central y el Ministerio de Hacienda.

Ese acuerdo existe y está firmado y está aportado en el expediente (…) entonces todos los elementos están ahí, hubo un acuerdo entre el Fondo y el Estado costarricense, por medio de ese acuerdo se definió monto, tasa, plazo de gracia, todo está absolutamente definido y consta en el expediente. Yo esperaría que por ahí venga la respuesta de la Procuraduría.

Entonces lo que hay que hacer es esperar para ver qué nos dice la Procuraduría General de la República, y se fuera necesario encauzar de alguna forma el procedimiento, pues habría que hacerlo. Pero en lo que sí estamos claros  es que ocupamos la autorización de la Asamblea porque al final el crédito no es para el Banco Central, es para el Ministerio de Hacienda y eso hace que sea necesario ir a la Asamblea.