• Todo Política

Proyecto de ley para revivir pesca de arrastre avanza con mismas críticas y poco debate

-

Escuchar este artículo
Tiempo de Lectura: 4 minutos

Seis años después de que la Sala Constitucional prohibiera dar más licencias para la pesca de arrastre, un proyecto de ley para revivirla podría llegar al Plenario legislativo con pocos cambios, menos debates y los mismos cuestionamientos.

Esta semana en la Comisión de Asuntos Agropecuarios, se rechazó un intento por convocar a pescadores artesanales de Guanacaste. Con seis votos a favor y tres en contra, se eligió no escuchar a la Cámara de Pescadores de Guanacaste.

Agrupa a más de 20 asociaciones de pesca artesanal y turística del Pacífico Norte y el Golfo de Nicoya, que se han opuesto con vehemencia a la pesca de arrastre. En su histórico fallo del 2013, la Sala Constitucional fue clara en que la técnica viola el principio de desarrollo sostenible democrático, pues el “empleo generado por la pesca artesanal es mucho mayor que el generado por la pesca por arrastre”.

Fundación MarViva mostró preocupación por el trámite rápido dado a la iniciativa y porque no se involucraron a todos los actores relacionados, como más representantes de pescadores, universidades y organizaciones no gubernamentales.

También el pasado martes, la Comisión de Agropecuarios anuló una moción que buscaba que la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) se refiriera a los estudios de Incopesca. Se cambió para que la FAO hable sobre el expediente legislativo.

La gerenta de Incidencia Política de MarViva, Katherine Arroyo, afirmó que hay una discusión “sesgada y desbalanceada” a favor del arrastre. Igualmente cuestionó el cambio con la FAO, como una movida sin transparencia.

Martín Contreras, presidente de la Cámara de Pescadores de Guanacaste, afirmó que se sienten “burlados y agredidos” por los diputados. El líder recordó que la pesca de arrastre afecta 200 km. de costa, el medio ambiente y a unas 2.500 familias ligadas al sector artesanal.

OBSERVE MÁS: Plenario da vía rápida a planes para reactivar pesca de arrastre y excluir a municipios de la regla fiscal

Diputados evangélicos defienden proceso

La diputada independiente jefa del bloque Nueva República, Carmen Chan, defendió que han sido “responsables” en el análisis del proyecto 21.478. Afirmó que no es necesario convocar a los pecadores de Guanacaste. Aunque la Cámara agrupa no solo a los artesanales, sino al sector de pesca turística.

También atacó a MarViva y al Partido Acción Ciudadana (PAC), señalando como “falsas” sus posturas.

Paola Vega, del PAC y opositora al arrastre, aseguró que Nueva República ha “entorpecido” el diálogo con ánimos “politiqueros”. La congresista se mostró confiada en que el proyecto de ley será declarado inconstitucional eventualmente.

“Pueden correr lo que quieran que se va a terminar cayendo en la Sala Constitucional, si siguen sin atender que el estudio (de Incopesca) tiene falencias técnicas”, dijo.

Aún así Chan – diputada de Puntarenas – insistió que se debe avalar la pesca semi-industrial de arrastre de camarón, para beneficiar al sector en esa provincia costera. La congresista avaló los estudios realizados por el Instituto de Pesca y Acuicultura (Incopesca) y vaticinó que superará cualquier consulta en la Sala.

El presidente de Agropecuarios, Mario Castillo, se alejó de la postura opositora del PAC y comentó que se debe buscar una salida “viable” que satisfaga a la mayoría.

OBSERVE MÁS: Lucha contra pesca de arrastre estará presente en marcha por el ambiente

“El mar es de todos”

Melvin Núñez, de Restauración Nacional, justificó que no se convocara a los pescadores guanacastectos e insistió que el expediente ha sido consultado exhaustivamente.

El congresista puntarenense apuntó a que los pescadores artesanales de Barra del Colorado en Limón apoyan el proyecto y que no hay arrastre en el Golfo de Nicoya. Pero omitió al impacto que tiene en la costa guanacasteca.

Martín Contreras, representante de los pescadores de Guanacaste, refutó a Núñez y le pidió que “no confunda a los costarricenses”. Por eso pidió que se debata más, ya que si bien los barcos de arrastre no faenan en el Golfo de Nicoya, sí lo hacen en todo el litoral desde Coyote hasta Puerto Soley.

OBSERVE MÁS: Ambientalistas celebran vencimiento de la última licencia de pesca de arrastre

Faltan estudios para cumplir fallo

El expediente 21.478 ha avanzado aceleradamente amparado en un estudio de Incopesca, hecho a finales del 2018, que mostró una reducción en la captura de Fauna de Acompañamiento del Camarón (FACA). Este es uno de los puntos – pero no el único – objetado por los magistrados en el 2013.

La investigación parcial arrojó que con el uso de redes de pesca que discriminan más, en el caso del camarón pinky, el porcentaje de exclusión fue de un 66,5%; mientras que en el caso de camarón fidel fue de 65,7%. Sin embargo el propio Incopesca alerta que se necesitan más estudios, para cumplir a cabalidad con la sentencia de la Sala Constitucional del 2013.

“Para poder declarar la viabilidad de la pesca sostenible del camarón, se necesitan varios años de estudios, por ejemplo, se deberían de determinar las épocas reproductivas de las especies de camarón, con el objetivo de establecer vedas para proteger los picos de reproducción, estudio que se necesita al menos un año de evaluación de los estadios de madurez y así poder conocer los meses en que se dan los picos”, se lee en el informe.

OBSERVE MÁS: Aunque faltan estudios, 39 diputados piden al Gobierno convocar proyecto de pesca de arrastre

El Centro de Investigación en Ciencias del Mar y Limnología de la Universidad de Costa Rica (Cimar-UCR) señaló debilidades del estudio, el cual calificó de “preliminar” y que no se pueden generalizar sus resultados.

La Universidad Nacional se pronunció en una línea similar, señalando que se deben probar las redes en otros puntos y al mismo tiempo.

MarViva no descartó acudir a la Sala Constitucional nuevamente, para que se refiera a la falta de participación de otros actores en la discusión legislativa; y de la exclusión de científicos y academia en el estudio de Incopesca.

Martín Contreras mencionó que están analizando las posibilidades legales así como protestas en contra del proyecto. Bajo este panorama, el proyecto llegaría a votarse en el Plenario en octubre.

OBSERVE MÁS: Presidente de Incopesca sobre pesca de arrastre: “mi posición se apegará a la ciencia y a la técnica”


Traducir artículo

Últimas Noticias

Analistas internacionales: Sin acuerdo con el FMI, Costa Rica avanzaría a una crisis económica

Es posible que Costa Rica pase por una crisis de tipo de cambio o un 'default' en los pagos...

Latinos serán la minoría más importante en elecciones de EE.UU. por primera vez

El origen étnico sigue siendo uno de los elementos de más peso en las elecciones presidenciales de...

Trump y Biden vuelven a chocar por la covid-19 en debate final

por Eric Baradat, con Alina Dieste y Ariela Navarro en Washington (Nashville, Estados Unidos). El presidente de Estados Unidos, Donald...

Gobierno y ONG lamentan decisión de diputados de aprobar pesca de arrastre

La Asamblea Legislativa aprobó hoy, en segundo debate, el expediente legislativo 21.478 que reactiva la pesca semindustrial de camarón...

Uber y Lyft pierden apelación para evitar ley laboral de California

(San Francisco). Una corte de apelación rechazó este jueves la petición de Uber y Lyft para poder continuar considerando...

(Video) El increíble traslado de un edificio escolar de 7.600 toneladas en China

Un edificio de 7.600 toneladas fue puesto a "caminar" en Shanghái, China. La escuela primaria Lagena, de cinco pisos y...

Recomendadas

Le podría interesarRELACIONADAS
Recomendadas para usted


Traducir artículo

Cached: Fri Oct 23 2020 04:48:14 GMT-0600 (Central Standard Time)