Esteban Mata
La diputada del Partido Acción Ciudadana (PAC), Paola Vega, defiende la discusión de proyecto para permitir la eutanasia en el país, y niega que temas de este tipo sean cortinas de humo para distraer discusiones en contra del Gobierno, por el contrario, afirma que el tema es parte de su agenda de derechos humanos. De seguido, la transcripción y el video de la entrevisa que dio a El Observador.
El tema de la eutanasia todavía despierta muchas pasiones de quienes consideran que la muerte asistida es suicidio, ¿qué le dice a quienes sostienen esto?
No es suicidio, ni es una opción abierta para personas que quieran acabar con su vida por una depresión o por un asunto que tenga cura, tratamiento o solución. Esta es una opción restringida para personas a las que la ciencia médica les dijo que no hay medicamento o proceso médico que les vaya a curar, que tienen un diagnóstico terminal de seis meses máximo de vida y que han decidido acabar con su sufrimiento y poder acceder a una muerte digna.
¿Por qué cree que el país está preparado para una discusión de este tipo?
No sé si tenga la madurez, pero tiene la idea de la compasión hacia el ser humano, y si lo ponemos en perspectiva, es un asunto de garantizar un derecho humano tan loable como el garantizar que la persona pueda morir sin dolor y sin angustia para ella y sus familiares. Las personas tienen la sensibilidad, más allá de la madurez, para comenzar a discutir este tema, pues todos en nuestras familias o círculos cercanos hemos tenido a una persona que ha padecido dolores crónicos a la hora de morir.
El tema se ha presentado como una decisión entre lo que se entiende como ‘provida’ o ‘promuerte’. ¿Considera que este es un proyecto en alguna de esas dos líneas?
Eso es absurdo. Igual, los tribunales internacionales han fallado sobre el tema, y han hablar que la vida humana se debe garantizar con condiciones de calidad, y en el momento en que a la persona no se le puede asegurar la vida sin dolor y sin sufrimiento, ya no estaríamos hablando de un derecho a la vida, sino un deber. Lo que queremos es que una persona que ha tenido una vida digna, tenga también una muerte digna.
Usted se considera una diputada provida o promuerte, como la han señalado.
Yo me considero una diputada provida; provida de las mujeres, de las personas, pero una vida sin sufrimiento, una vida con los derechos humanos garantizados.
Usted ha descollado en esta Asamblea Legislativa como una diputada que enfrenta temas duros, recibe ataques y contrataca. ¿Por qué nos quedamos en las formas y no entramos al fondo de los temas?
Por la idiosincracia del tico, hemos tendido a llevar al rincón del archivo, temas que hay que dialogar y que hay que llevar a la palestra pública, por años hemos evitado temas que son necesarios de hablar, por miedo a poralizar, por miedo a las discusiones, pero ciertamente, el conflicto y las discusiones en este tema generan debate, y esto nos ayuda a perde el miedo a hablar de estos temas polémicos.
¿En qué se apoya para poner en discusión el tema de eutanasia?
Me apoyo en los criterios de la ciencia médica, me apoyo en las personas que requieren la eutanasia, en personas que han expresado al rededor del mundo es anecesidad y me apoyo en mis ideales, y principios, cuando vine aquí me comprometí a avanzar en derechos humanos sin importar si esos temas son populares o no, y eso es lo que estamos haciendo.
Usted dijo que todos hemos tenido familiares que en algún momento enfrentaron un sufrimiento prolongado, ¿fue así en su caso?
Yo vi a mi abuelito agonizar tremendamente por tres meses a causa de un enfisema pulmonar, y fue una situación bastante dura para él y para mi familia, y creo que si él hubiera podido decidir habría decidido no sufriri más, y acabar con su vida.
¿Este proyecto de ley tiene alguna relación con su familia?
No, me basé en otros casos, no lo quise personalizar. Me basé en casos como el de España que ha sido muy sonado, donde un hombre está siendo condenado por ayudarle a su esposa a morir como ella se lo pidió, y otros casos, como el de Colombia, donde una mujer, apenas parió, su hijo salió en estado vegetativo, y un caso en Costa Rica donde murió un hombre y no tuvo acceso a morir sin sufrimiento.
¿El conflicto (por el escándalo de los contratos y el fraude) que está viviendo el PAC en este momento, le quita a usted músculo político para anidar estas discusiones en el Congreso?
No, para nada, las discusiones deberían ser totalmente aparte. Así como en la Asamblea Legislativa yo no concuerdo con algunas fracciones en estos temas, en otros podemos llegar a separar la infinidad de temas, para tener posiciones maduras y no infantiles.
Se ha señalado que temas como la eutanasia son cortinas de humo para no abordar discusiones que le chiman al PAC, como los contratos de campaña, y ahora los cuestionamientos hacia Enrique Sánchez y la reactivación económica.
No estamos rehuyendo los temas, yo paso todos los días hablando de economía verde, de reactivación de la economía, pero lamentablemente estas propuestas no tienen el eco en los sectores, como lo tienen los temas polémicos, que son los que más venden. Yo creo que hay diputados o diputadas muy mediocres, que piensan que solo se puede hablar de un tema a la vez. Yo creo que un diputado, si está aquí en la Asamblea, debe tener la capacidad para hablar de eutanasia, hablar de eurobonos, hablar de plástico y poder manejar varios temas a la vez. Si solo pueden hablar de un solo tema, pues qué lastima por esas personas.
¿Cuántos diputados, a criterio suyo, mediocres, hay en la Asamblea que solo pueden hablar de un tema a la vez?
Eso se lo dejo a ustedes, la prensa son fácilmente identificables.
Esteban Mata
