Tomás Gómez
Las condiciones con las que se asignaron los permisos de construcción para -al menos- cuatro proyectos habitacionales en Paraíso de Cartago encienden las alertas de los diputados de la provincia.
Tras casi un año de investigación, los legisladores concluyeron el martes que el gobierno local tiene serios problemas administrativos para hacer cumplir la Ley de Planificación Urbana.
“Los problemas presentados alrededor de estos proyectos, fueron principalmente ocasionados por el desorden, la falta de diligencia y supervisión por parte de las autoridades municipales encargadas de tutelar el adecuado ordenamiento y desarrollo territorial del cantón”, concluyeron.
Los resultados fueron plasmados en un informe en el que se señala a exalcaldes, al Concejo Municipal y otros funcionarios municipales.
El texto pasará ahora al Plenario, donde deberá aprobarse y decidir si el caso se envía al Ministerio Público y la Contraloría General de la República.
Polémicas en detalle
Las molestias de los diputados se concentran, fundamentalmente, en cuatro proyectos específicos:
- Los Lagos: Setena lo aprobó como una urbanización de 200 quintas -lotes de 1000 m²- pero luego se fraccionó en 260 lotes de de 700 m², lo cual fue aceptado por la Municipalidad.
- Jacaranda: se encontraba en zona agropecuaria, por lo cual la extensión mínima de las parcelas debía ser de 5.000 m². Sin hacer cambio de uso de suelo, se permitió fraccionarlo en secciones de entre 894 y 3.000 m².
- Torres del Paraíso/ La Plancha: se cuestiona la falta de información para determinar la cantidad de zona pública con la que cuenta el proyecto, la calidad de sus vías de acceso y detalles sobre construcción de pozo propio.
- Properi: no generó las áreas públicas proporcionales a la cantidad de lotes que lo componen.
Las críticas fueron detalladas por el presidente ejecutivo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU), Tomás Martínez.
Ayuntamiento sin asesoría
En su escrito, los legisladores concentran sus críticas en que la Municipalidad de Paraíso no hace efectiva la Ley de Planificación Urbana.
Ante la Comisión, la presidenta municipal Sonia Lucía Mata señaló que el municipio no contaba con asesoría en materia urbanística y que al intentar contratar un especialista el alcalde vetó la decisión.
Se denunció también el hecho de que el ayuntamiento no tuvo auditor durante 19 meses y que la plaza no se llenó ni con funcionarios ni mediante contratación externa.
El hecho fue retomado por los legisladores, quienes en las conclusiones de su dictamen fustigaron la falta de controles al dar licencias, visar planos y conceder el servicio de agua.
“Son notables las deficiencias e ineficiencias detectadas en la administración actual y las anteriores, que en el ejercicio de sus funciones aprobaron los proyectos en cuestión, exponiendo a la Municipalidad a graves incumplimientos de la Ley de Planificación Urbana en el cantón de Paraíso y el erario público municipal”, sostienen.
Reacciones y rechazos
Tras la votación del estudio, el diputado liberacionista Luis Fernando Chacón comentó que “se encontró una municipalidad donde el desarrollo local no se estaba dando”, señalando además que las empresas a las que se les permitió construir enfrentan ahora problemas por la falta de agua.
A él se sumó Laura Guido, de la fracción oficialista.
“El principal problema se da cuando la estructura municipal apuesta por reconocer los proyectos de urbanismo que estaban en ese momento dentro una figura que le facilitaba los trámites y le quitaba la necesidad de pedir permisos más técnicos”, calificó la diputada.
El Observador contactó a Marvin Solano, quien ocupó la alcaldía paraiseña hasta el 14 de enero pasado, cuando renunció en medio de una lluvia de cuestionamientos.
Solano señaló que no estaba enterado del informe y no se refirió a los hechos.
También se contactó a Jorge Rodríguez, antecesor de Solano, quien se molestó y dijo que su nombre no aparecía en el informe.
