Paula Ruiz
Quinientas mociones hacen fila para ser sometidas a votación en el proyecto de ley de un impuesto que ha sido denominado “de casas de lujo”… pero que en la realidad afectaría el costo de viviendas utilizadas por la clase media trabajadora.
La Asamblea Legislativa tramita ese expediente mediante el número 22.382 en la Comisión de Asuntos Jurídicos.
Los diputados que presentaron las enmiendas justifican que sí afectará a la clase media y explican los defectos del proyecto.
Dicha posición es adversada por el presidente Carlos Alvarado, quien ha atacado a los legisladores acusándolos de proteger a “los más ricos”.
“Se dice que hay que detener el proyecto para defender a la clase media y la clase pobre pero, el impuesto de casas de lujo es para el 1% o 2% de la gente más afortunada”, señaló Alvarado el jueves.
OBSERVE MÁS: Impuesto a casas de lujo sería sobre valor de construcción a partir de ¢133 millones
Jonathan Prendas, vocero de legisladores afines a Nueva República, opina que el Presidente se equivoca con esa afirmación y denuncia que desde hace dos años el Poder Ejecutivo viene preparando el terreno para recalificar todas las propiedades mediante el Ministerio de Hacienda.
De esta manera, se aumentaría artificialmente el valor de las propiedades, explicó Prendas.
El proyecto busca cobrar un 0,5% del valor de las casas de ¢133 millones o más.
En la bancada de la Unidad Social Cristiana también hay oposición y resaltan el golpe que se daría a la clase media si prospera la iniciativa:
“Actualmente, para el pago del impuesto, los contribuyentes deben hacer el registro y la declaración, sin embargo, el proyecto cambiaría esta metodología otorgándole discrecionalidad al Ministerio de Hacienda para que haga el cálculo y genere los recibos de pago, aumentando la posibilidad de cobros arbitrarios”, señaló la fracción en una respuesta a El Observador.
El caso de los condominios
Una de las discusiones que según los diputados debe de quedar clara tiene que ver con el cobro del impuesto en casas ubicadas en condominios.
Prendas aduce que con la iniciativa del Gobierno, el valor de una casa ubicada en estos lugares puede aumentar porque le sumará áreas comunes.
Esa también es una de las preocupaciones de la fracción del PUSC.
“Los propietarios de condominios deberán pagar por la totalidad de las áreas comunes, sin ninguna proporcionalidad y de forma arbitraria”, señaló la Unidad.
Según el presidente Carlos Alvarado, los diputados defienden a la clase más afortunada. (Jose Díaz/Agencia Ojo por Ojo)
Construcción, más…
En noviembre anterior, los ministros Geannina Dinarte y Elian Villegas, de Presidencia y Hacienda, defendieron ante diputados que el impuesto se pretende cobrar solo por el valor de la construcción.
Para ello, presentaron un texto sustitutivo donde se fijaría tal interés. No obstante, Jorge Fonseca, legislador verdiblanco y el independiente Jonathan Prendas coinciden en que todavía hay riesgo de sumar el valor del terreno.
Ambos justificaron que el artículo 4 relacionado con la base imponible está actualmente de la siguiente forma:
Para la determinación de la base imponible deberá establecerse en primera instancia si el valor de las construcciones y/o las instalaciones fijas y permanentes que hay en el inmueble supera el monto establecido en el artículo primero y, de ser así, a ese valor se le sumará el valor del terreno, tomando en cuenta las excepciones establecidas en ese mismo artículo.
Según Fonseca, esto quiere decir que las familias pagarán más porque si la construcción sobrepasa el monto exento, se le sumará el valor del terreno para fijar el monto por pagar.
“Ese proyecto impacta a la clase media porque hoy, un apartamento condominio cuesta eso, ¿Quiénes los compran? Las parejas jóvenes que no tienen hijos y prefieren un apartamento tranquilo, disfrutar pero tienen que pagar y eso no es una clase alta”, recalcó el verdiblanco.
“Tenemos artículo que todavía se mantiene (la sumatoria de construcción y terreno)”, resaltó Prendas.
Adicionalmente, Guevara se sumó a este señalamiento por lo tanto recomendó dejar completamente claro que el tributo recaerá de manera exclusiva al valor de la construcción.
El experto señaló que esto podría hacer que una casa sencilla ubicada en zona rural dentro de una quinta, pueda ser considerada como vivienda de lujo y así, ser sujeta del gravamen.
Por otra parte, una de las observaciones de carácter procedimental que resaltó Fonseca tiene que ver con la saturación que tendrá la Comisión por estas mociones.
OBSERVE MÁS: Gobierno propone impuesto de 0,5% a casas con valor superior a los ¢150 millones
Recordó que por cada moción hay espacio de quince minutos para la defensa e igual período para su revisión.
“El problema es que va a paralizar el trabajo en la Comisión porque con una pega de esas vamos a paralizar”, detectó el liberacionista.
Finalmente, Guevara recomendó que se continué cobrando el tributo mediante una base escalonada porque en el proyecto se busca cobrar de forma pareja.
“Es erróneo porque todo tributo debe ser progresivo a mayor valor, mayor contribución y lo están eliminando”, concluyó.
El ministro Villegas indicó que el rendimiento esperado por este tributo es la recaudación de ¢24.000 millones por año.
Este es uno de los proyectos de ley pactados con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para el otorgamiento de un crédito por $.1778 millones.
Aquí puede consultar las mociones presentadas a este texto.
La Comisión de Asuntos Jurídicos será la encargada de discutir y votar las 500 mociones al proyecto de impuesto a casas de lujo. (Cortesía Asamblea Legislativa)
