Destacado

Pocas acciones concretas, nula discusión y una inexactitud de Welmer Ramos en debate del TSE

A menos de un mes para las elecciones nacionales, que se realizarán el 6 de febrero, el Tribunal Supremo de…

Por Hermes Solano

Tiempo de Lectura: 3 minutos
Pocas acciones concretas, nula discusión y una inexactitud de Welmer Ramos en debate del TSE
Facebook Twitter Whatsapp Telegram

A menos de un mes para las elecciones nacionales, que se realizarán el 6 de febrero, el Tribunal Supremo de Elecciones inició los debates con los 25 candidatos presidenciales.

Lo dividió en cuatro días. Este domingo participaron Welmer Ramos del Acción Ciudadana (PAC), Fabricio Alvarado de Nueva República, Federico Malavassi de Unión Liberal, Carmen Quesada de Justicia Social Costarricense, Greivin Moya de Fuerza Nacional y Martín Chinchilla de Pueblo Unido.

De estos candidatos, solo Alvarado aparece en la parte alta de la intención de voto en las encuestas publicadas desde octubre, incluida la de Demoscopía para El Observador.

El formato del debate dejó poco espacio a la discusión entre los aspirantes a la presidencia, que fue casi nulo.

Se mostraron las respuestas que dieron los candidatos en una entrevista con el TSE en temas de narcotráfico, educación y corrupción, dejando un minuto en el escenario para que ampliaran sobre acciones concretas.

Hubo pocas respuestas concretas sobre el abordaje de esos problemas que tiene el país.

La mayoría de los candidatos repitieron lo dicho en el video o no concretaron propuestas que solucionen o ataquen las diferentes problemáticas que atraviesa el país.

En el segundo bloque los candidatos tuvieron la oportunidad de realizarse preguntas entre ellos, aunque cada candidato solo tuvo la oportunidad de consultarle a otro.

 

Sí hubo condena

A el candidato de Pueblo Unido, Martín Chinchilla, le correspondió preguntarle a Welmer Ramos.

Chinchilla le recordó al aspirante del PAC sobre lo que se ha vivido en los gobiernos de este partido, así como la condena por estafa que ya el partido está pagando.

Ramos respondió con una inexactitud, luego de afirma que el PAC llegó a poner límites y darle nombre de tráfico de influencias a lo que hacían gobiernos y diputados de otros partidos.

“El PAC no ha sido condenado nunca, ha sido a funcionarios específicos, no al partido”, dijo, situación que no es verdad.

En 2016 el PAC fue sentenciado a pagar alrededor de ¢367 millones por estafar al Estado en la campaña electoral de 2010. Ese monto, sumado a las costas procesales y los intereses ya superó los ¢600 millones.

Incluso el partido ya hizo el primer desembolso de ¢200 millones de esa sentencia.

Además, en agosto fue condenado nuevamente, esta vez por ¢180 millones por la misma razón. Esa sentencia está en apelación.

Lo evadió

Otro de los momentos importantes del debate fue cuando el candidato de Pueblo Unido evadió opinar sobre el régimen de Daniel Ortega en Nicaragua.

Lo hizo cuando Greivin Moya se lo preguntó en el segundo bloque y también en el tercer bloque, donde los aspirantes respondieron preguntas de otros candidatos no presentes en el auditorio.

A Martín Chinchilla le correspondió responder la pregunta de José María Figueres sobre ese mismo tema, principalmente luego de que hace unos meses uno de los partidarios defendiera el régimen.

Chinchilla se limitó a decir que había que ser respetuoso de la independencia de otros gobiernos y países y que estaba en contra de la persecución contra periodistas o cualquier persona.

Continúan los debates

Este lunes a las 8:15 p.m. se realizará el segundo debate del TSE que contará con seis candidatos más.

Se trata de:

  • Lineth Saborío – Unidad Social Cristiana
  • Rodolfo Hernández – Republicano Social Cristiano
  • Luis Alberto Cordero – Movimiento Libertario
  • Eduardo Cruickshank – Restauración Nacional
  • Rodrigo Chaves – Progreso Social Democrático
  • Eli Feinzaig – Progreso Liberal Progresista

Este es el calendario completo: