• Visión País

¿Quedó suspendida la restricción vehicular? Dos abogados constitucionalistas consideran que sí

-

Escuchar este artículo


Tiempo de Lectura: 7 minutosDos abogados constitucionalistas consultados por El Observador coinciden en que la restricción vehicular sanitaria quedó suspendida a partir de la decisión de una juez del Tribunal Contencioso esta semana.

La suspensión se dictó como una medida cautelar a partir de una solicitud por parte de seis alcaldes.

Pese a ello, el Gobierno argumentó el viernes que seguía vigente y emitió tanto un comunicado de prensa como un vídeo en el que Agustín Castro, ministro de Comunicación, dio su posición.

“Es muy importante dejar claro a todos los costarricenses que la restricción sanitaria sigue en pie, y debe ser respetada para evitar multas”, indicó Castro en el vídeo.

OBSERVE MÁS: Gobierno apelará decisión del Tribunal sobre restricción vehicular

El Ejecutivo señaló dos razones por las cuales no se suspendía: en primer lugar por una apelación presentada por el Gobierno el viernes; pero también porque la suspensión se refiere a dos decretos que ya no se están aplicando, relacionados con una restricción los días entre semana a partir de las 9 pm, la cual se aplicó en agosto.

Argumentos en contra

Los abogados Manrique Jiménez y Fabián Volio, ambos especialistas en Derecho Constitucional, señalaron fallos en los argumentos del Gobierno. Por una parte, explican que la medida cautelar no se levanta por una apelación. Además, señalaron que la jueza aclaró que sí se refería a la restricción en general en un nueva resolución este viernes 6 de noviembre.

¿Qué dice el Gobierno?

“La Procuraduría General de la República ya presentó una apelación otorgada recientemente por un juez y eso hace que la medida dispuesta por el juez no esté en firme. Al no estar en firme, la restricción vehicular sanitaria sigue vigente como está señalada”, dijo Castro.

“El juez dictó una aclaración señalando que su disposición afecta dos decretos (N° 42524 y N°42525), que son decretos de agosto que de hecho ya no están vigentes. Es decir que esa disposición de todas formas solo afectada unos decretos que ya no se están aplicando, porque los decretos que se están aplicando en estos momentos, son de fecha posterior”, agregó el Ministro.

En ese sentido, señaló que la restricción vehicular vigente permite circular entre las 5 am y las 10 pm entre semana y de las 5 am y hasta las 9 pm durante los fines de semana.

Además, salvo la lista de excepciones, no circulan: las placas finalizadas en 1 y 2 los lunes, las 3 y 4 los martes, 5 y 6 los miércoles, 7 y 8 los jueves, y 9 y 0 los viernes.

¿Qué dice la juez?

La juez Alcevith Godínez Prado primero emitió la resolución 552-2020 este 3 de noviembre, en la cual se refería a una medida cautelar solicitada por los alcaldes en contra de la restricción.

En esta, la juez del Tribunal Procesal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda consideró la restricción vehicular sanitaria como “inadecuada e ineficaz” por promover el transporte sin distanciamiento en bus y taxi.

Por eso, ordenó la suspensión en lo que respecta a la restricción vehicular de los efectos de los decretos ejecutivos N°42524-MOPT-S (restricción de lunes a viernes entre 9pm y 4:59 am) y N° 42525-MOPT-S (restricción según número de placa).

Sin embargo, ambos decretos son de agosto. Desde entonces, la restricción ha sido actualizada con nuevos horarios por otros decretos.

Por eso, el abogado José Pablo Badilla Quirós le solicitó aclarar si la medida cautelar aplicaba también a la restricción vigente en noviembre. Por su parte, la Procuraduría General de la República, indicó en ese momento que no la consideraba suspendida.

Restricción
La restricción vehicular sanitaria promovió el uso de transporte público, en ocasiones, sin distanciamiento, según el Tribunal. (Alonso Solano/El Observador)

¿Por qué solicitaron aclaración?

Este 6 de noviembre, Godínez le respondió tanto a los abogados como la Procuraduría que su intención era suspender la restricción sanitaria con la resolución 552-2020-Bis.

Justamente, los abogados le habían consultado sobre los cambios a la restricción en decretos posteriores al 10 de agosto, cuando se presentó el caso.

El abogado Badilla Quirós pidió aclarar: “¿Los actos derivados o posteriores a aquellos que la resolución judicial suspendió deben entenderse ineficaces hasta tanto no se solucione el fondo del asunto?”

A esto la Juez le contesta que considera que fue “muy clara” en su resolución.

“Éste Juzgador considera que resulta improcedente la aclaración, en cuanto a la ineficacia de los actos posteriores a dicha sentencia, por cuanto la parte dispositiva de dicha resolución es muy clara (suspensión de la restricción vehicular)”.

Además, el Estado también solicitó una aclaración de la juez el 4 de noviembre, según la resolución.

Con respecto a esto, Godínez responde: “La parte dispositiva de la sentencia aquí recurrida, es muy clara (suspensión de la restricción vehicular), restricción emanada de dos decretos que tienen una vigencia “(ARTÍCULO 3°.-Vigencia. presente Decreto Ejecutivo rige a partir de las 00:00 horas del 10 de agosto de 2020. Dado en la Presidencia de la República, San José a los nueve días del mes de agosto de dos mil veinte.)”, pero no tiene una fecha de finalización”, indicó.

“Por lo que es un documento que, hasta tanto no haya otro que lo derogue se encuentra vigente en el tiempo”, agregó.

¿Qué dicen los abogados?

Los abogados consultados primero señalaron que era incorrecta la posición del Gobierno de que al solo presentar una apelación, se levanta la medida cautelar en contra de la restricción.

En segundo lugar, en la aclaración la Juez dice expresamente que ella está suspendiendo la restricción en general, aunque se refiera a dos decretos específicos, según Jiménez.

“El problema es la falta de precisión de lo que son la totalidad de los actos que son objeto de suspensión, pero para ella con estos dos decretos es suficiente para suspender la restricción vehicular como medida cautelar”, indicó.

En la aclaración, a los actores que presentaron la acción les contesta que ella fue “muy clara” en cuanto a la suspensión de la restricción vehicular. Por lo tanto, no le parece procedente referirse a los actos posteriores a los de agosto.

Después, le repite a la Procuraduría que fue clara al suspender la restricción. En esta parte, agrega los dos decretos de agosto no incluyen una fecha de finalización, por lo que ella considera que están vigentes.

En este sentido, Jiménez señala que faltó una mayor rigurosidad de la suspensión de los decretos que no están incluidos.

En primer lugar, están los decretos de marzo y de abril, que fueron reformados por los dos de agosto. También, existen otros decretos posteriores que han seguido reformando las medidas.

Aunque en la apelación se podrá resolver en cuanto a esta apreciación, por el momento tendría que acatarse a partir de su notificación, consideró Jiménez.

Restricción vehicular
Con la restricción vehicular vigente, se puede circular en un horario de 5 am a 10 pm entre semana y de las 5 am y hasta las 9 pm durante los fines de semana. La restricción por número de placa ya no aplica los fines de semana.

¿Qué dicen los decretos impugnados?

El primer decreto señalado (N° 42524-MOPT- S) es justamente una reforma al primer decreto de marzo que instauró la restricción vehicular en horario nocturno para prevenir el contagio de Covid-19.

La actualización de agosto establece: “Refórmese el párrafo primero del artículo 3° del Decreto Ejecutivo número 42253-MOPT-S del 24 de marzo de 2020, a efectos de que modifique la franja horaria durante los días lunes a viernes”.

A partir de eso, ajusta el horario de la restricción de lunes a viernes entre las 9 pm y las 4:59 am en todo el territorio nacional. Sin embargo, el decreto original de marzo a su vez actualmente está en su versión número 14.

Incluso, la versión más actualizada atrasó el comienzo de la restricción entre semana hasta las 10pm. Para los sábado y domingo, establece el período comprendido entre las 9 pm y las 4:59 am.

Este artículo cita reformas del 16 de octubre y del 27 de agosto, ambas posteriores al cambio del decreto impugnado.

El segundo estaba vigente

De manera similar, el segundo decreto señalado por la juez (N° 42525-MOPT-S) a su vez reforma el decreto de abril que estableció la restricción por placas en todo el territorio nacional.

Este decreto original (N° 42295-MOPT-S) del 11 de abril, se encuentra en su versión número 20.

Sin embargo en este caso, el artículo con el horario de la restricción durante los días lunes a viernes presenta una última modificación del 27 de agosto. Este amplió el horario permitido según placas de las 9pm a las 10pm.

Mientras tanto, la tabla indicando la restricción por placas sí fue reformada por última vez por el decreto N° 42525 del 9 de agosto. En ese sentido, esta restricción sí seguía vigente antes de la medida cautelar.

Gobierno no aclara dudas

Por su parte, Volio aclaró que la apelación presentada por la Procuraduría no tiene el efecto de suspender las medidas cautelares en un proceso contencioso administrativo.

“La prueba es que el tribunal superior, que se dedica solo a la apelación de medidas cautelares con tres jueces, puede hacer dos cosas”, explicó.

“Cuando es una medida cautelar como en este caso, en que le da la razón al que lo pidió y suspende la eficacia del acto, el Tribunal superior puede: confirmar la suspensión, con lo cual a partir de ahí se considera firme, o la puede revocar”, agregó.

“Sino, no tendría que revocar nada. Si la simple apelación levanta la medida cautelar, el Tribunal superior nunca tendría la opción de revocar, porque no habría medida cautelar, agregó.

La restricción entonces está suspendida, en tanto se presente la demanda dentro del plazo de 15 días, hasta que el Tribunal Superior tome una decisión.

Además, consideró que el Presidente, los Ministros y los directores de la policía se arriesgan a una causa penal por desobedecer una orden judicial.

OBSERVE MÁS: Gobierno insiste: ¡restricción vehicular sanitaria sigue vigente!, pese a resolución de juez

El artículo 30 del Código Procesal Contencioso Administrativo es claro en que las medidas cautelares son apelables, pero con efecto devolutivo. Esto quiere decir que en caso de ser admitido, el reclamo será procesado sin que necesariamente se suspenda la medida.

Ante la diferencia entre los criterios profesionales y los externados por el Ministro Castro, se consultó a Presidencia por el sustento de su anuncio. Se preguntó sobre el fundamento legal para implementar la medida y la interpretación que se hizo de la normativa.

Además se intentó conocer quiénes fueron los asesores jurídicos que respaldaron la decisión, pero no hubo respuesta al cierre de esta nota.

Violentar restricción vehicular ya no implicará rebajo de puntos en la licencia y placas


Traducir artículo

Últimas Noticias

Terremoto de 6,4 grados sacudió Argentina y Chile este lunes

Un terremoto de 6,4 grados en la escala de Ritcher sacudió la provincia argentina de San Juan,...

“Costa Rica nos lleva años por delante”: Panamá cuestiona sus procesos de compra de vacunas y congeladores

En Panamá son cada vez más las voces que cuestionan los procesos internos de compra de vacunas y congeladores...

Previo a su partida, embajadora de EE.UU. recibió la condecoración más alta de Costa Rica

A 48 horas de que Donald Trump deje ser presidente de Estados Unidos, su embajadora en Costa...

Empresarios preocupados por déficit fiscal del 8,34%: “Es el segundo más alto de la historia”

A pesar de que el déficit fiscal del Gobierno al cierre de 2020 (8,34%) fue menor al...

Contraloría autoriza compra de 2 millones de respiradores para personal médico de la CCSS

La Contraloría General de la República  (CGR) autorizó a la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) la compra de dos...

“No voy a renunciar a la inmunidad”, dice diputado investigado por presunta venta de votos

El diputado David Gourzong se aferrará a su inmunidad parlamentaria establecida en la Constitución Política, mediante lo cual se...

Recomendadas

Le podría interesarRELACIONADAS
Recomendadas para usted


Traducir artículo

Cached: Mon Jan 18 2021 23:07:29 GMT-0600 (Central Standard Time)