Manuel Sancho
La Dirección General de Migración y Extranjería (DGME) sigue bajo la lupa, por una cuestionada contratación de Radiográfica Costarricense S.A. (Racsa). A las denuncias de la Cámara de Comercio de Costa Rica y el diputado Pablo Heriberto Abarca, se suma una situación “inusual” en el proceso administrativo.
En un documento oficial de Migración – en el cual se detallan las especificaciones técnicas que debía cumplir la empresa a contratar – aparecen comentarios de un funcionario de Racsa, empresa que a su vez estaba participando y buscaba ser contratada.
Es decir antes de contratar a una empresa que cumpliera y en la formulación de un documento que describiría lo que necesitaba, Migración tuvo a una compañía interesada y que competiría luego y ganaría – Racsa – en sus diálogos internos para el proceso. Racsa recibirá casi $9 millones por este trabajo.
OBSERVE MÁS: Denuncian supuestas irregularidades en contratación de centro de datos de Migración
Documento llamativo
Migración realizó un proceso para contratar una plataforma tecnológica para un centro de procesamiento de datos. Como parte del mismo, invitó a cuatro empresas a participar en un estudio de mercado. Contactó a Racsa, la Empresa de Servicios Públicos de Heredia (ESPH), a Codisa Software Group y al Grupo CESA.
El 13 de junio extendió el primer correo a Codisa, en la cual pidió que enviara su cotización para el estudio de mercado. En la posterior cadena de correos se incluyó más información y hasta un documento en formato Word, con el control de cambios activados.
Dicho documento – del cual El Observador tiene copia – se titula Requerimientos para la prestación de servicios para el Proyecto Centro de Procesamiento de Datos Alterno, tiene en su portada fecha del 17 de marzo del 2017 y fue elaborado por la Gestión de Tecnologías de Información de Migración.
El documento describe los requerimientos técnicos de la contratación. “La DGME requiere alquilar, equipar y acondicionar un nuevo Centro de Procesamiento y almacenamiento de Datos” (data center), se lee en la página 4 del archivo.
A lo largo del documento, funcionarios de Migración discuten las necesidades. Sin embargo uno de los comentarios en el Word es firmado por Neithan Rojas. Es el nombre de un funcionario de Racsa, concretamente Asesor Comercial en esa empresa estatal. (Ver imágenes.)
Esta es la portada del documento. 
En la página 22 aparecen comentarios de una persona llamada Neithan Rojas. 
Igualmente esta persona vuelve a comentar en la página 23.
Empresa sorprendida
Evelyn Castro, directora Comercial de Codisa, aseguró a este medio que le llamó la atención, primero ver un documento en ese formato; y luego cuando vio el nombre de Neithan Rojas realizando un comentario. Esto porque al buscarlo, encontró que se trataría de un funcionario de Racsa.
Castro calificó que no es usual, que una empresa participante por una contratación con el Estado reciba un documento de este tipo, pues siempre se recibe una versión final.
Incluso el documento enviado por Migración a la empresa, está en un formato editable, en lugar de uno ya sin posibilidad de realizarle cambios, como PDF.
En esta parte hubo comunicaciones por correo electrónico para el estudio de mercado. Luego ya vino el paso de Migración a incluir el proceso en el Sistema Integrado de Compras Públicas (Sicop), por medio de una contratación directa.
OBSERVE MÁS: Migración defiende contratación a Racsa por conveniencia de hacer negocios entre empresas públicas
El Observador consultó a Migración por el manejo del documento, su formato y la presencia de comentarios de Rojas. Además preguntó a Racsa por la participación de su funcionario en el proceso interno de Mirgación. A ambas entidades se les mostró las imágenes.
Al cierre de edición no hubo respuesta. Radiográfica solo dijo que se expresaría la otra semana.
Este medio llamó a Neithan Rojas, quien confirmó ser Asesor Comercial en Racsa y que la empresa estatal participó en el estudio de mercado. Los asesores comerciales atienden oportunidades para la Radiográfica.
Sin embargo dijo que es un ejecutivo de cuentas quien llevaría el caso concreto. Negó haber realizado comentarios en un proceso con Migración.
Contratación por $9 millones
Este estudio de mercado e intercambio previo, incluso con una reunión, se realizó en junio. Migración finalmente obvió esos contactos y decidió hacer una contratación directa de Racsa, lo cual está permitido por la Ley de Contratación Administrativa.
Migración manejó el expediente de contratación 2019CD-000036-0008700001 en el Sicop. En el estudio de ofertas únicamente aparece Racsa. Según el reporte en el sitio, la adjudicación se dio por $8.929.428,408, más de ¢5.179 millones al tipo de cambio actual.
El diputado Abarca y la Cámara de Comercio denunciaron que se realizara una contratación directa para este servicio, como informó El Observador desde el 12 de julio. Posteriormente Migración defendió la idea.
“La Administración, una vez analizada todas las cotizaciones, valoró que la empresa Racsa presentó la cotización más conveniente desde el punto de vista técnico, económico y jurídico, apegada a los requerimientos institucionales”, señaló la Dirección la semana pasada.
El socialcristiano elevó el caso a la Contraloría General de la República.
OBSERVE MÁS: Diputado traslada a Contraloría denuncia por contratos entre Migración y Racsa
Manuel Sancho
