Dos informes surgieron tras el análisis del Presupuesto Ordinario de la República planteado por el Gobierno.
En la Comisión de Asuntos Hacendarios, se encargaron de discutir y efectuar el primer análisis. De allí surgieron dos dictámenes:
- Uno de mayoría negativo, firmado por 9 legisladores que recomienda el Plenario no aprobar el presupuesto gubernamental
- Otro de minoría afirmativo presentado por dos legisladoras del PAC, que recomienda al Plenario aprobar el plan de gastos planteado por el Gobierno
OBSERVE MÁS: ¿Qué pasará con el Presupuesto de la República tras el voto negativo en Comisión Legislativa?
Ambos informes plantean sus puntos de vista sobre lo estudiado.
Algunos aspectos relevantes en el informe de mayoría negativo son:
- Cataloga como “filibusteros” a diputados de Gobierno por entorpecer el avance en las mociones
- Señala al PAC por haber indicado a la opinión pública sobre “recortes violentos” que impactarían al Consejo Nacional de la Persona Mayor (Conapam), sin que fuera cierto
- El informe indica que realmente la reducción solo fue de ¢13 millones en un presupuesto total de ¢19.091
- La oposición desglosó los rebajos aprobados a Conapam:
- También defendió que las mociones no desmantelaban el Sistema Nacional de Educación Musical
- “En síntesis, tanto el Gobierno como la fracción del PAC se dedicaron durante esos días a tergiversar la información ante la opinión pública y no hicieron ningún esfuerzo para contener el gasto”, reclamó la oposición en el texto
La defensa del PAC
La fracción oficialista defendió el presupuesto de la República, cuyo total asciende a ¢11,4 billones.
Dentro de las observaciones del documento firmado por las oficialistas Laura Guido y Nielsen Pérez están:
- El Ministerio de Hacienda se compromete a presentar una propuesta de recorte que permita una reducción por un monto total de ¢150.000 millones en el gasto primario
- Defiende que varios ministerios ya habían realizado recortes a su presupuesto y por tanto, reducción en nuevas partidas supuestamente afectaría el servicio público
- Señala que el Gobierno ha hecho un esfuerzo por la contención del gasto primario en este Presupuesto
- “Especialmente el no esencial, que permita disminuir las presiones de financiamiento y liquidez necesarias para hacerle frente a los diversos compromisos del Gobierno”, señala el documento
- Acepta que hay una diferencia de ¢3 billones entre ingresos y gastos del Estado
- Sin embargo, defienden que se presentó un Presupuesto con un gasto primario por el orden de los ¢6.5 billones. “Es decir, el gasto primario es menor en ₡368.644 millones de colones, al gasto primario presupuestado para el 2020”, defiende el PAC
Las opiniones
Ana Lucía Delgado y Otto Roberto Vargas son dos de los diputados que suscribieron el informe negativo de mayoría.
Ambos esperan por el trámite del Presupuesto Ordinario desde el Plenario.
Este domingo, el Ministerio de Hacienda presentó una reducción al presupuesto por ¢150.000 millones.
El Plenario debe de convertirse en una Comisión General para que esos rebajos se apliquen, según Vargas.
“De igual manera se podría entrar a la discusión de los informes y aprobar el que incluye este rebajo; sin embargo, esa forma podría incluir un debate extenso y atrasar o impedir la votación final de estos informes, por lo que espero podamos llegar a un consenso con esta moción de rebajo de ¢150 mil millones y así poder avanzar”, argumentó el republicano.
En tanto Delgado explicó que de aprobarse el informe negativo de minoría, se debe de emitir una resolución por parte de la Presidencia del Congreso.
Lo anterior porque conllevaría a improbar el presupuesto, sin embargo, el país no puede quedarse sin plan de gastos.
Ante esto se tendría que volver a analizar el Presupuesto original y allí, aplicar las mociones de consenso.
“Tiene que llevar el presupuesto original nuevamente al Plenario para que no se vea en ningún momento reducidos los derechos parlamentarios, ahí tendrá tiempo de control político y verificación del presupuesto y eventualmente, abrir Plenario a comisión”, señaló.
En tanto Guido ensalzó el esfuerzo del Gobierno por hacer contención en el gasto.
“Este Presupuesto pasaría de tener ya un ajuste desde lo que se hizo originalmente por ¢368.000 millones a uno adicional de ¢150.000 millones, lo que sumaría una reducción por ¢518.000 millones. Es una suma inédita, da cuenta del esfuerzo, compromiso y trabajo”, concluyó.