La Ley de Empleo Público, promovida desde hace 3 años como un componente esencial del Plan Fiscal, llega a su etapa más crucial.
Tras semanas de revisiones y negociaciones -y con casi 100 mociones para diferentes ajustes-, el proyecto tendrá su evaluación definitiva en la Comisión de Gobierno y Administración.
OBSERVE MÁS Ley sobre empleo público acumula casi 90 mociones; tres puntos generan dudas entre los diputados
En esa línea, el presidente Carlos Alvarado pidió este lunes que el plan avance.
“Debemos dar este necesario paso en el camino a la Reforma del Estado y la búsqueda de la eficiencia pública”, señaló en un twit a las 6:00 am.
Alvarado insistió en el que el plan de Empleo Público responde a estándares internacionales y que promete efectos a futuro.
Diputados llenos de dudas
La nueva Ley de Empleo Público deberá pasar por el Congreso, donde los cuestionamientos al plan del Gobierno se acumulan.
Diputados de diversas fracciones concentran sus dudas en 3 ejes:
- Salario global: obligatoriedad o no de pasarse al sistema que equipararía los pagos ante funciones similares.
- Rectoría: se debate entre encargar el tema al Servicio Civil o el Ministerio de Planificación.
- Convenciones colectivas: hay dudas sobre cómo regular los paquetes de pluses que estarían impactando los avances en remuneraciones.
OBSERVE MÁS Servicio Civil defiende incluir universidades y municipalidades en Ley de empleo público
2 años sin avances
Tras el complejo trámite de la Reforma Fiscal a finales del 2018, en abril del 2019 el Gobierno presentó su plan para el Empleo Público.
La reforma no tuvo ambiente y fracasó en la Comisión de Gobierno a los pocos meses.
Por ello, para febrero del 2020 se prometió un nuevo borrador que llegó finalmente en mayo y sobre el cual la Asamblea avanza las modificaciones.
OBSERVE MÁS Ley de empleo público traerá un solo régimen con excepciones y salario único para nuevos empleados
En noviembre anterior, el diputado liberacionista Roberto Thompson y el socialcristiano se unieron para presentar un texto alterno de Empleo Público. Ambos alegaron que el que se discute actualmente tiene roces constitucionales y le faltó negociación.