Paula Ruiz
Pilar Garrido aseguró no haber recibido ni revisado el decreto ejecutivo que creó la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD).
La jerarca también evadió responsabilidad porque ella no firmó el documento final.
Así se defendió la Ministra de Planificación (Mideplan) durante su audiencia en la Comisión Legislativa que investiga la creación y desarrollo de la UPAD.
Por sus manos sí pasaron dos decretos previos que pretendían crear esta Unidad, pero con los nombres de Dadia y Upadia.
De estos surgieron criterios técnicos que fueron remitidos a Casa Presidencial para la realización de modificaciones, recalcó Garrido.
OBSERVE MÁS: Presidencia intentó crear una primera versión de la UPAD a través del Ministerio de Ciencia y Tecnología
Su defensa
“Esa reorganización fue valorada y se emitió recomendación que no fue positivo en relación con creación de esa entidad”, señaló sobre Dadia.
La jerarca se encargó de hacer la diferencia entre las tres unidades, aunque el fin era el mismo.
Sin embargo, quiso evadir cualquier ligamen con la UPAD. Ella insistió en que no recibió nada por teléfono, correo electrónico ni por ningún otro medio.
Su exviceministro Daniel Soto se encargó de firmar el decreto ejecutivo que dio vida a la UPAD.
Garrido se encontraba en París, Francia, cuando Soto quedó a cargo de Mideplan.
OBSERVE MÁS: Diputados se preparan para recibir a ministra Garrido en comisión UPAD
Soto estampó su firma y, según Garrido, ella y él no hablaron al respecto, sino hasta febrero cuando se publicó el decreto que dio vida a la UPAD.
Los legisladores Ana Lucía Delgado y Jonathan Prendas criticaron la falta de comunicación.
“No (no conversamos). Hasta el momento que fue publicado el decreto tuvimos conciencia de la firma”, aseguró la titular ante los cuestionamientos del diputado Erick Rodríguez.
“Desconozco por qué no fui enterada; no obstante, para nosotros no era una prioridad institucional”, agregó.
Garrido no respaldó al exviceministro Soto por su firma. A su criterio cada quien debe rendir cuentas por sus actos.
Soto renunció a su puesto en marzo pasado, luego de presentarse a la audiencia en dicha comisión legislativa.
El exviceministro Daniel Soto fue el encargado de firmar el decreto ejecutivo en octubre de 2019. Pero la ministra Garrido no supo, según dijo. Cortesía.
Pero, ¿son lo mismo?
Garrido quiso mostrar ante los diputados que las dos unidades (Dadia, Upadia) eran distintas a UPAD.
Sin embargo, el artículo 7 contenido en Dadia y que fue de conocimiento de Garrido, es el mismo que es catalogado como inconstitucional, según Silvia Hernández, diputada presidenta del foro legislativa.
Este artículo refiere a la obligación de las instituciones para el acceso a la información requerida por la Unidad.
“La UPAD nunca existió como tal”, resaltó la ministra.
Finalmente, defendió la importancia del uso de datos para la generación de políticas públicas.
OBSERVE MÁS: Caso UPAD: Sinirube transfirió datos sensibles a asesor presidencial sin convenio de confidencialidad
