Tomás Gómez
El alcalde capitalino Johnny Araya, al exmagistrado Celso Gamboa y la exfiscal Berenice Smith fueron absueltos del supuesto delito de tráfico de influencias.
Pero los jueces fueron enfáticos al dar su fallo en que la decisión no fue por “certeza” sino “por duda”.
Según explicó la jueza Ivannia Delgado, a lo largo del juicio se conocieron diversos elementos que generaron duda sobre los vínculos entre los tres imputados.
Así, fue particularmente dura en el caso de Celso Gamboa, en aquel entonces subjefe de la Fiscalía. Delgado explicó que hubo constante comunicación telefónica entre él y Araya, lo que “no es transparente ni propio del ejercicio del cargo”.
“¿Por qué mantener comunicación constante con un político que mantenía una causa penal en trámite?”, enfatizó la juzgadora.
OBSERVE MÁS: Tribunal absuelve a exmagistrado Celso Gamboa, alcalde Johnny Araya y exfiscal Berenice Smith
Además, explicó que destacaba cómo el expediente llegó al escritorio de Smith al tiempo que se daban las llamadas entre Celso Gamboa y Johnny Araya.
Tales escenarios, sin embargo, no fueron suficientes para hilar posibles relaciones hacia la consolidación del supuesto delito de acuerdo a todo el debido proceso que exigen las leyes costarricenses y el derecho procesal penal.
“In dubio pro reo”
La lectura del fallo arrancó clarificando que la sentencia absolutoria respondía al principio de “in dubio pro reo”.
Este principio jurídico se sustenta en que en los sistemas penales como el costarricense es el ente acusador -es decir la Fiscalía- el que debe dejar suficientemente clara la responsabilidad de un imputado.
En caso de cualquier falencia la ley obliga a que se resuelva a favor del acusado. Y eso fue justo lo que ocurrió en este caso.
Según el Tribunal Penal de Hacienda, la prueba principal de la Fiscalía era el testimonio de Tatiana Vargas, funcionaria de la Oficina de Prensa de la propia institución.
Ella narró la supuesta intervención de Celso Gamboa para que Johnny Araya dejara de figurar en un expediente penal.
OBSERVE MÁS: Sentencia en caso de Johnny Araya, Celso Gamboa y Berenice Smith se dicta este miércoles
Tras analizar el relato, los jueces encontraron dudas en temas como:
- Se alegaba que el funcionario Justo Pastor sirvió como enlace con el alcalde Araya, pero no consta comunicación entre ambos.
- No se ofrecieron como testigos tanto a Pastor como al exfiscal Jorge Chavarría, insumos que eran esenciales para contrastar el testimonio de Vargas.
“El Tribunal duda de la coherencia y fiabilidad del relato de Tatiana Vargas, ya que prueba objetiva permitió descartar la base central de su relato (las llamadas entre Pastor y Araya) nunca existió el período señalado”, dijo la jueza Delgado.
“El testimonio de Tatiana tiene falencias importantes, su fiabilidad está en entredicho”, agregó después para justificar la absolutoria.
Johnny Araya fue el único de los acusados que permitió grabar su imagen durante el juicio (Tomás Gómez/ El Observador)
Juicio deja una nueva investigada
La acusación contra Araya, Gamboa y Smith tenía como punto de partida una solicitud de información hecha por el diario La Nación a la Fiscalía en el 2015.
En ella el rotativo cuestionó los procesos en contra que tenían los candidatos a las alcaldías, entre ellos Araya
En un primer momento el político figuró en un expediente, pero pocos días antes de la elección su nombre pasó de imputado a testigo.
Luego de analizar el caso completo, los jueces determinaron que la denuncia contra Araya había sido retirada desde años antes. Pero la fiscal a cargo del caso no tramitó su desinscripción a tiempo.
OBSERVE MÁS: Fiscalía solicita 5 años de prisión para Johnny Araya, Celso Gamboa y Berenice Smith
Se trata de la fiscal Natalia Rojas Méndez, quien durante el juicio alegó supuestas presiones. Esto se descartó en el fallo.
“Este Tribunal descarta la existencia de la influencia acusada y concluye que Rojas tomó decisiones propias”, señaló la jueza. “De la prueba recibida se verifica que no se ajustó a la verdad para justificar su propio retraso”, agregó.
Por ese hecho, los jueces pidieron abrir una investigación para determinar si hubo falso testimonio.
Los jueces declararon absueltos a los acusados pero pidieron investigar a la fiscal Natalia Rojas por dudas con su declaración. Según el Código Penal, el falso testimonio podría sancionarse con entre 1 y 8 años de cárcel (Tomás Gómez/ El Observador)
Araya y Celso Gamboa reclaman juicio mediático
A lo largo de casi todo el mes que duró el juicio, tanto Gamboa como Smith prohibieron grabar su imagen y voces. Dictado el fallo, sin embargo, tanto los absueltos como sus defensores no escatimaron en críticas contra la Fiscalía, pues a su criterio debieron quedar libres por certeza.
“Reconozco que he pasado cuatro semanas difíciles, posiblemente las cuatro semanas más difíciles de mi vida. Pero Dios es justo y hemos salido adelante”, declaró Araya.
Según dijo, tiene cómo justificar las llamadas con Celso Gamboa.
El exmagistrado reclamó a su vez que tuvo que esperar años para poder defenderse pues la presión mediática los daba a todos por culpables.
OBSERVE MÁS:Exfiscal general y abogado de Berenice Smith pide a la Corte intervenir el Ministerio Público
“Este proceso apenas empieza. La Fiscalía va a apelar, se lo aseguro como exfiscal, y este es el primer paso para defender lo que Natalia (su abogada y hermana) y yo y mi familia hemos sostenido de que éramos inocentes”, señaló.
Piden intervenir la Fiscalía
De todas las intervenciones, sin embargo, las más fuertes fueron las de Francisco Dall’Anese, exfiscal general y abogado de Berenice Smith.
Sobre su clienta, el abogado alegó que se afectó su vida personal y laboral, al punto que tuvo problemas de salud y perdió su jubilación.
A ello agregó fuertes señalamientos hacia la Fiscalía, pidiendo incluso su intervención desde la Corte Suprema de Justicia.
OBSERVE MÁS: Exfiscal general y abogado de Berenice Smith pide a la Corte intervenir el Ministerio Público
“Lo que ha quedado claro hoy es que hay un Ministerio Público que no es objetivo por lo menos en este caso, que no ha sido imparcial y ni si quiere pudo redactar una acusación coherente”, arengó.
