Destacado

Director de Tributación sabía desde el 9 de enero que Fiscalía pidió desestimar supuesto “megacaso” de fraude; Ministro se enteró hasta hoy

La Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos, Tributarios y Aduaneros informó al Director General de Tributación, Mario Ramos, que solicitaría una…

Por Josué Alvarado

Tiempo de Lectura: 3 minutos
Director de Tributación sabía desde el 9 de enero que Fiscalía pidió desestimar supuesto “megacaso” de fraude; Ministro se enteró hasta hoy
Facebook Twitter Whatsapp Telegram

La Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos, Tributarios y Aduaneros informó al Director General de Tributación, Mario Ramos, que solicitaría una desestimación de la denuncia que había presentado por un supuesto “megacaso” de fraude fiscal.

Esto ocurrió el pasado lunes 9 de enero. Así consta en documentos oficiales que el Poder Judicial remitió al despacho de Ramos.

Sin embargo, 10 días después, el 19 de enero, Ramos omitió dar esta información en una conferencia a la que se convocó para hablar al respecto.

Ministro de Hacienda, Nogui Acosta y el director general de Tributación, Mario Ramos, durante la conferencia de etes 19 de enero. (Josué Alvarado/El Observador)

El director de Tributación explicó los detalles del supuesto fraude frente a los medios de comunicación. Horas después trascendió que se trataba de un caso legal contra Leonel Baruch, accionista mayoritario de Banco BCT.

OBSERVE MÁS: Hacienda confirma que expediente abierto en la Fiscalía el año pasado es por “megacaso” de fraude fiscal

Sin embargo, Ramos nunca dijo que el Ministerio Público ya le había informado que solicitaría a un juez de la República desestimar el caso, es decir, no darle curso. No dijo que la denuncia no estaba en trámite y que no existía ninguna investigación.

Objetivo era otro, responde Ramos 

“El objetivo de la conferencia de prensa era de informar sobre un cambio en la estrategia de lucha contra la evasión fiscal y se enumeraron 3 casos de denuncias trasladadas al Ministerio Público.

“Las gestiones de la Fiscalía y las decisiones de los jueces determinan el proceso penal de cada uno de ellos”, reaccionó Ramos cuando El Observador le cuestionó por qué no había dado esta información si hace 10 días había llegado a su despacho.

Notificación con fecha del 9 de enero del 2023.

Añadió que debido a las limitaciones del Código Procesal él no se puede referir a las actuaciones de la Fiscalía en ningún momento.

Prefirió no responder cuando se le preguntó si por un tema de transparencia él debía informar a la prensa que lo que ellos presentaban como un “megacaso” no estaba siendo investigado y, por el contrario, tenía la posibilidad de archivarse.

Ministro no estaba enterado

Este medio también le preguntó al ministro de Hacienda, Nogui Acosta, si sabía al respecto.

El ministro estuvo en todo momento al lado de Ramos durante la conferencia y tampoco dijo nada sobre la decisión del Ministerio Público.

“Hasta ahora me entero (…) No sé si estaba enterado (Ramos), pero el ministro de Hacienda no tiene conocimiento de las investigaciones pormenorizadas”, defendió Acosta a Ramos.

Baruch tomará acciones 

Leonel Baruch, principal accionista de Banco BCT y la persona denunciada en este proceso, aseguró a través de un escrito que no ha cometido delito alguno.

“Oportunamente informaré de las acciones legales a tomar entre semejante atropello”, señaló.

Horas después de la conferencia de este jueves y ante la solicitud de los medios, el Ministerio Público hizo públicas las identidades de las personas involucradas en este caso, al que se le asignó el expediente 22-000070-0621-PE.

Este 20 de enero el Poder Judicial rectificó la información que emitió un día antes y aclaró que la denuncia no se encuentra en trámite o investigación, contrario a lo que se había informado el jueves, desde la misma Oficina de Prensa.

La omisión de una funcionaria de dicha oficina fue lo que provocó el error en la comunicación, lo que provocó que no se informara de la solicitud hecha al Juzgado Penal.

El Poder Judicial indicó que se tomaron acciones disciplinarias contra ella.