Presidente admite ser creador de la UPAD pero reconoce un “error” en decreto que permitió acceso a datos

El presidente Carlos Alvarado admitió que creó la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD) pero catalogó como un “error” un artículo inconstitucional en el decreto que permitió el acceso a datos personales de los costarricenses.

Sus declaraciones las emitió este miércoles en la Comisión Legislativa de la UPAD que se desarrolla en el Plenario de la Asamblea Legislativa.

La UPAD se dio a conocer justamente en febrero de 2020 a través de un Decreto Ejecutivo tras sospecha de que se haya hecho un uso indebido del tratamiento de datos personales.

“Cuando firmé lo hice plenamente convencido de su legalidad y que había cumplido con trámites necesarios”, manifestó el presidente.

OBSERVE MÁS: Asesor de datos resta importancia a análisis sobre iglesias evangélicas: “No era información sensible”

“Pero con posterioridad se detectó que el decreto contenía error de redacición el cual leído de forma aislada permitía generar interpretaciones al objetivo perseguido”, indicó Alvarado.

“Nuevamente de buena fe, por razones de conveniencia, se procedió a derogarlo”, agregó.

Ante el cuestionamiento de la diputada Ana Lucía Delgado, Alvarado defendió que el Decreto no fue inconstitucional.

¿Sin espionaje?

Adicionalmente, el mandatario aseguró que no espió en absoluto a los costarricenses y se escudó explicando en qué consiste la ciencia de datos.

“Viéndolos a los ojos puedo asegurar que ni uno solo de los 5 millones de costarricenses ha sido espiado o ha visto comprometida su privacidad con los proyectos que se desarrollaron”, indicó el jefe de Gobierno.

“Tampoco ninguno de los estudios desarollados sirvió para ningún fin político electoral. Lo garantizo por lo más sagrado y digo todo lo anterior porque esas son las calumnias que se han difundido”, agregó Alvarado.

El Observador dio a conocer el 22 de febrero del año pasado, que Alejandro Madrigal, uno de los integrantes de la UPAD, analizó la cantidad de iglesias evangélicas y de otras denominaciones en el país y el impacto que esto tuvo en las elecciones presidenciales en que su jefe, Carlos Alvarado, ganó en segunda ronda.

Madrigal subió la información entre noviembre y diciembre del 2019 a su cuenta en la página de visualización de datos Tableau.

Ahi se comparaba la diferencia entre el número de votos del Partido Acción Ciudadana (PAC) y Restauración Nacional en la primera y segunda ronda de las elecciones presidenciales, así como la cantidad de iglesias por número de habitantes y según su denominación.

No obstante, el mandatario aseguró que la UPAD “no fue para fines electorales”.

“Nadie espió a nadie, nadie vendió información, sí se analizaron datos como lo hacen países desarrollados, como lo hace un país miembro de OCDE”, agregó Alvarado.

También afirmó que se obtuvo información despersonalizada aunque los miembros de la UPAD solicitaron información detallada al Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) personalizada.

“Le solicito de manera atenta y respetuosa nos suministre la base de datos del Sinirube de las personas beneficiarias del programa de becas de Fonabe contemplando las siguientes variables:

Nombre completo del padre, madre y/o encargado, número de cédula, teléfonos, nombre completo del beneficiario, número de cédula, ubicación, zona, código de persona, relación con el jefe o jefa de hogar, sexo, estado civil, nacionalidad, nivel educativo, centro educativo y edad”, señala lo solicitado por Santiago Álvarez, asesor de Alvarado.

“Adicionalmente, se requiere información sobre el programa: nombre de la institución, programa social y el beneficio que cada persona registrada recibe, la descripción del pago por monto y fecha de los pagos o transferenicas y la fuente de financiamiento”, agregó.

Esta es la última audiencia en la Comisión UPAD tras 17 personas que fueron convocadas por este caso.

OBSERVE MÁS: Asesor presidencial “ajeno a UPAD” accedió a información detallada de familias y beneficiarios de becas