Paula Ruiz
Un grupo de diputados presentó esta tarde una consulta facultativa ante la Sala Constitucional sobre el proyecto de Ley Marco de Empleo Público, expediente 21.336.
Los legisladores preguntaron si al tramitar este plan se violenta o no al artículo 97 de la Constitución Política. Esta normativa señala que seis meses antes y cuatro después de Elecciones Nacionales no se pueden convertir en leyes iniciativas sobre las cuales el Tribunal Supremo de Elecciones se hubiese manifestado en desacuerdo.
En noviembre anterior, el ente electoral emitió respuesta a una consulta con respecto del texto más reciente de Empleo Público. Allí se pronunció en contra porque funcionarios que se dedican a materia electoral quedarían al mando del Ministerio de Planificación.
Su trámite en Comisión
Los diputados también consultaron a la Sala sobre el procedimiento seguido en la Comisión Legislativa de Consultas de Constitucionalidad.
Ese foro legislativo se encargó de analizar las observaciones de la Sala Constitucional emitidas sobre la primera consulta enviada por diputados en junio anterior.
OBSERVE MÁS: Empleo Público sí se puede votar porque no riñe en materia electoral, aclara criterio técnico del Congreso
De esta manera, acoplaron el texto a los señalamientos de magistrados y aprobaron un nuevo documento.
Sin embargo, el legislador Pedro Muñoz presentó mociones para que se presentaran en audiencia el magistrado Fernando Castillo, Marta Acosta como Contralora General de la República y Alfredo Hasbum, director del Servicio Civil.
Su pretensión fue rechazada al indicarse en ese momento que la Comisión solo está abocada a las observaciones de la Sala.
Ahora, los congresistas quieren aclarar si esa decisión implicó una extralimitación del panel legislativo en el trámite.
Asimismo alegan presuntas violaciones al principio de publicidad, enmienda y participación.
Los diputados también buscan aclarar si hay una inconstitucionalidad con respecto a lo autorizado pues divide empleados públicos de una misma institución.
El 20 de octubre anterior, el socialcristiano Pedro Muñoz criticó que con el proyecto avalado en el foro se permitirá la continuidad de salarios altos de jerarquías mientras que lo dispuesto solo regirá a empleados de rangos más bajos.
La consulta fue firmada por:
- Pedro Muñoz del PUSC
- José María Villalta del Frente Amplio
- Pablo Heriberto Abarca, PUSC
- Paola Vega, independiente
- Óscar Cascante, PUSC (separado de la fracción desde marzo mas no independiente)
- José María Guevara, PUSC
- Dragos Dolanescu, independiente
- Patricia Villegas, del PIN
- Wálter Muñoz, PIN
- Erick Rodríguez, independiente
- María Inés Solís, PUSC
- Melvin Núñez, Restauración Nacional
- Shirley Díaz, independiente
“A pesar de que la Sala Cuarta encontró 35 inconstitucionalidades en la primera consulta, la comisión encargada no corrigió esos errores y más bien agregó nuevos vicios de constitucionalidad”, señaló el diputado José María Villalta.
Tanto con esta como la consulta emitida por magistrados de la Corte Plena, el trámite de segundo debate que estaba previsto para este jueves, estará frenado hasta que no se resuelva por la Sala Constitucional.
Como mínimo, los magistrados tienen un mes para resolver pero, el tema podría ser analizado en el Congreso hasta que se envíe el fallo de manera integral.
El Gobierno ha insistido que la ley de Empleo Público es uno de los requisitos para acceder al financiamiento por $1.778 millones del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Aquí puede observar en detalle el documento: Consulta Empleo Público
OBSERVE MÁS: Corte envía proyecto de ley de Empleo Público por segunda vez a la Sala IV
