Tomás Gómez
El sector exportador es uno de los que quedó más expuesto ante la polémica sentencia de la Sala IV que avaló el cobró de impuestos según el formato de Renta Mundial.
Las condiciones logísticas del negocio y el constante contacto con proveedores internacionales genera muchos espacios donde Hacienda podría reclamar cobros que no corresponden según la ley.
El vicepresidente la Cámara de Exportadores de Costa Rica (Cadexco), German Morales, y el abogado Alonso Erak explicaron que los problemas van desde sobrecostos hasta la propia inseguridad jurídica.
“Hacienda ha venido a interpretar que hay algunos contribuyentes que realizan inversiones en el exterior y que entonces el interés o el diferencial cambiario que genere esa inversión realizada fuera de Costa Rica es renta costarricense lo cual es contraria claramente a la literalidad de la norma”, señaló Morales.
A ello sumó que no hay parámetros de tiempo para usar la nueva interpretación. Es decir, las autoridades podrían generar auditorías sobre períodos pasados, actuando así en contra de la certeza jurídica.
OBSERVE MÁS: Sala IV afecta Seguridad Jurídica y pone inversiones en riesgo con voto de Renta Mundial, advierten empresarios
Erak, quien funge como Director de Impuestos de la firma Grant Thornton, sumó también que los costos adicionales tendrían que ser asumidos por los negocios costarricenses. Esto por cuanto un proveedor internacional difícilmente reconozca ese monto sobre sus facturas.
Él recalcó que notoriamente se trata de servicios recibidos en el exterior. No obstante, de paso se abre el portillo para aplicar sobre esos pagos el impuestos a las remesas en el exterior, lo que implicaría más gravámenes.
“¿Qué genera esto? Que los costos de producción de los exportadores aumenten porque también van a tener que, cómo diríamos popularmente, “apechugando” retenciones que no correspondería “, indicó.
Ley o recapacitación
Morales señala, en primer lugar, que debe haber un tratamiento uniforme a las inversiones en el exterior; de manera que no hayan diferencias entre entes como las operadoras de pensiones o las empresas privadas.
Además, ante las posibles soluciones para enmendar los problemas que generó la Sala IV si bien apoyan el proyecto de ley para una definición auténtica, también señala que el propio Ministerio de Hacienda podría reestructurar su línea de trabajo.
“Que Hacienda conscientemente analice que se está extralimitando. Que no hay forma de estirar esa Renta Territorial a una Renta Territorial Ampliada, eso no existe en el Derecho”, acotó.
Con él coincidió Erak; señalando también que esperar por el proyecto de ley dejaría en manos del contexto político la inseguridad jurídica que ya existe.
Eso sí, ambos aclaran que los diputados son quienes tienen la competencia para definir los aspectos del cobro de impuestos; pues ellos mismos generan el esquema vía ley.
¿Qué pasó y qué soluciones hay?
Una sentencia de la Sala Constitucional validó los criterios que equivalen a la implementación de la Renta Mundial en Costa Rica. Es decir, se gravan las rentas generadas en el exterior.
Como solución, los expertos y los diputados señalan que una opción sería un proyecto de ley para reiterar que el sistema tributario local es territorial.
El plan recurriría a una “interpretación auténtica” del artículo 1 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Esto quiere decir que vía ley se dejaría claro que en el país se cobran los impuestos solo sobre las ganancias generadas dentro del territorio nacional; y no sobre aquellas que se obtuvieron en el extranjero.
Aunque así lo señala la ley, las autoridades tributarias venían usando un criterio de imponer impuestos sobre todas actividades que se hacen desde el país. Esto sin importar si el resultado final y las ganancias se generan en otro país.
Esa línea de trabajo se vio respaldada en los tribunales e incluso en la Sala I, máximo ente de Derecho Tributario en el país. Aunque un grupo de abogados recurrió a la Sala IV para señalar la inconstitucionalidad de dicho criterio, los magistrados rechazaron el alegato; lo que legitimó el sistema de cobro que ahora genera preocupación en varios sectores.
Aunque el plan se presentó en junio anterior, la sentencia vino a fortalecer el debate al respecto.
A mediados de año, de hecho, el Partido Liberal Progresista había presentado la iniciativa en cuestión, que ahora correspondería al Gobierno convocar como parte de las sesiones extraordinarias.
El presidente Rodrigo Chaves dijo el miércoles que tenía reservas sobre la sentencia. De paso señaló que diversos sectores le han advertido sobre los riesgos que esta traería.
Tanto él como el Ministro de Hacienda, Nogui Acosta, han señalado que evaluarán el proyecto y que también desde el Gobierno apostarían por la Renta Global; mediante un proyecto que abarcaría el tema de territorialidad.
¿Cómo quedó el marco legal de la Renta por el momento?
La sentencia sobre el sistema de Renta abrió el portillo a tener que a tener que pagar doble impuesto: el de Costa Rica y el del país donde se brinde el servicio que generó el pago.
El detalle está en el sistema legal especial que tiene la Sala Constitucional.
Las sentencias de este tribunal no tienen apelación; sino que solo una nueva sentencia podría cambiar el paradigma que ya quedó configurado con el voto actual.
El plan alternativo sería la interpretación auténtica que ahora se ve en la Asamblea.
La sentencia completa es la 2022-23955, generada en octubre anterior y que puede consultar íntegro a continuación:
