Paulo Villalobos
La crisis de imagen que sufrió la Corte Suprema de Justicia en 2017, por los vínculos de varios de sus miembros en el escándalo de corrupción del caso del cemento chino, deparó entonces en la promesa de nueve reformas estructurales.
Apunto de acabar el 2019, esos cambios en el Poder Judicial avanzan, pero a un paso que no termina por convencer al presidente de la Corte, Fernando Cruz.
Este martes, en la presentación del Informe de Avances y Logros de la Administración de Justicia del 2019, el magistrado dio cuentas de cómo caminan las modificaciones.
“Han ido avanzando, pero no con el ritmo que yo lo hubiera deseado”, aseveró el juez.
Los cambios se dividieron en nueve áreas:
- Selección de magistraturas
- Régimen disciplinario
- Protocolos de conducta
- Diálogo con la sociedad civil
- Reforma a la carrera judicial
- Evaluación del desempeño
- Prioridades de la Corte Plena
- Reforma al proceso penal
- Carrera de la Defensa Pública
OBSERVE MÁS: Hacienda recorta ¢2.500 millones a presupuesto del Poder Judicial por no poner freno a anualidades y sobresueldos
De acuerdo con la oficina de prensa del Poder Judicial, esos sectores generaron 30 productos. De esos, 14 ya se aprobaron en Corte Plena; dos están pendientes de entrega; y 13 no se discutieron hasta ahora.
Reformas al Poder Judicial por Paulo Villalobos
OBSERVE MÁS: Juzgado rechaza solicitud de prisión preventiva contra Juan Carlos Bolaños, de caso ‘cementazo’
Así, solo 2 de las 10 áreas han sido aprobadas en su totalidad, según un detalle dado por el departamento de comunicaciones.
Cruz indicó que ahí es donde toma relevancia la reforma estructural de la cúpula de la Corte Suprema de Justicia, para que se aboque a temas de gobernanza y de política, en vez de asuntos de carácter administrativo.
“No me cabe la menor duda de que, casualmente, uno de los proyectos que no hemos discutido en Corte es una reforma estructural de Corte Plena”, dijo el magistrado
“Por ejemplo, estábamos viendo el enjuiciamiento en materia de miembros de los supremos poderes y tuvimos que interrumpirla por una serie de cosas, de temas que son impostergables y que no podemos dejar de conocerlo. Yo esperaba que fuera más rápido, pero tampoco tengo una queja grande en el sentido de que haya habido una gran lentitud”, añadió el juez constitucional.
OBSERVE MÁS: Hacienda reitera que Poder Judicial puede hacerle frente a recorte presupuestario
Afectación institucional
Jesús Ramírez es uno de los magistrados más cuestionados. Se le señaló por sus vínculos en el cementazo. Pero la pasada legislatura lo reeligió. (Asamblea Legislativa)
El estallido del caso del cemento chino dos años atrás salpicó al Poder Judicial.
Un ejemplo de ello es el entonces magistrado Celso Gamboa, quien perdió su puesto el 10 de abril del 2018, por sus nexos con el importador del producto Juan Carlos Bolaños, figura central del cementazo.
La Corte Plena pidió separar a Gamboa por haberse interesado indebidamente en los asuntos del imputado, quien actualmente está bajo arresto domiciliario. Bolaños es investigado por un aparente tráfico de influencias en el otorgamiento de un crédito por $25 millones para la importación de cemento desde China.
Las irregularidades en apariencia también alcanzaron a la Asamblea Legislativa, a tal punto que se seguía una causa contra los diputados Otto Guevara y Víctor Morales.
Sin embargo, el expediente contra estos dos últimos no prosperó porque, en apariencia, el entonces fiscal, Jorge Chavarría, excluyó un informe clave del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) en la solicitud de desestimación que gestionó ante la Sala de Casación Penal.
En él se mostraban 792 contactos telefónicos entre Bolaños, Guevara y Morales, en momentos en los que se tramitaba el crédito y se reformaba un reglamento que impedía la importación del producto de construcción en cuestión.
Por la omisión del documento, la Corte Plena suspendió a la anterior cabeza del Ministerio Pública por tres meses el 13 de octubre de 2017.
También suspendió, el 9 de julio de 2018, a la ex fiscala subrogante Berenice Smith, quien firmó el pedido acogido por los jueces superiores penales ante la ausencia de Chavarría.
La cúpula de la Corte Suprema de Justicia además acordó el 16 de julio de 2018, suspender a los magistrados que desestimaron la causa contra los exlegisladores Guevara y Morales.
Estos fueron Carlos Chinchilla (expresidente del Poder Judicial, quien al igual que Chavarría se jubiló en medio de los señalamientos), Doris Arias (también jubilada), Jesús Ramírez así como María Elena Gómez (jueza suplente).
OBSERVE MÁS: Absuelven a ex fiscal general Jorge Chavarría por incumplimiento
Paulo Villalobos
