Pese a carencias en propuesta, Presidente Alvarado insiste en aprobar fondo de avales

Desde que el Gobierno dio a conocer, el pasado 4 de febrero, su tercera propuesta en torno al proyecto de ley para la creación de un fondo de avales, diversos sectores han señalado carencias que deben ser enmendadas, en el último texto presentado.

Incluso, el propio mandatario, Carlos Alvarado, aceptó que no está de acuerdo con todos los aspectos, al tildar la cobertura ofrecida de “un poco más conservadora” de lo que considera apropiado.

No obstante, el Presidente urgió, este miércoles, la aprobación del expediente 22.144, “Ley de Creación del Fondo Nacional de Avales y Garantías para el Apoyo a las Empresas Afectadas por el COVID-19 y la Reactivación Económica”. Actualmente, se encuentra en la Comisión de Asuntos Hacendarios.

“Mi petición es que avancemos con el propio proyecto. Es una decisión que ya tiene tiempo. Creo que hay suficiente expertise, tanto en la Comisión, como en los entes de Gobierno, para que logremos sacarlo. 

“Creo que no podemos quedar en una parálisis por sobreanálisis. Hay que llevar el mecanismo a implementación. También creo que, si tiene algún elemento de corregirse, después la misma agilidad de la Asamblea Legislativa lo podrá hacer”, aseveró.

OBSERVE MÁS: Sector Turismo halla problemas en propuesta para fondo de avales y clama por un proyecto “eficaz”

Cambios necesarios

Alvarado dijo estar al tanto que ya se han hecho algunas modificaciones. Por ejemplo, una de las críticas ha sido la decisión de ceder el manejo de los fondos al Ministerio de Hacienda, cuando los fondos provienen de un crédito por $300 millones con el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE).

“La participación de Hacienda, es mi entender, que ya ha sido corregido”, manifestó, la tarde de este miércoles durante una actividad de medidas de reactivación organizada por el Instituto Costarricense de Turismo (ICT).

No obstante, parece ser que hay otros temas que aún no han sido afinados. Por ejemplo, la Cámara Nacional de Turismo (Canatur) manifestó recientemente que la propuesta no establece un orden de prioridad para los sectores más urgidos.

Sobre ese tema, el mandatario solamente se refirió a la existencia de un artículo que ofrece “una mayor flexibilidad en cómo aplicaría la regulación”. Esto, en su opinión, permite que un mayor número de personas accedan a los créditos.

No obstante, sigue sin definir un porcentaje para las industrias más golpeadas, las cuales temen quedar rezagadas ante las entidades financieras. Tal situación se presentaría pues los bancos deben asumir una parte del riesgo de la pérdida (30%).

De acuerdo con el texto presentado por el Gobierno, la cobertura ofrecida se establece a partir de una proyección de pérdida del 10%. Sin embargo, el fondo de avales solamente cubriría un 70% de ese total. Eso significa que la entidad bancaria tendría que asumir el 30% restante.

“Ahí empezó el problema. Lo van a examinar con lupa, porque están asumiendo un riesgo del 30%. Los bancos han dicho que si el riesgo es del 20% estarían más tranquilos. Ni siquiera el 100% lo cubre el fondo y eso es una novedad.

“Los fondos de avales en el mundo, si la pérdida estimada es del 10%, se cubre el 10%”, explicó el presidente de Canatur, Rubén Acón. El representante expresó que, si bien el fondo es necesario, hay cambios importantes que se deben hacer.

OBSERVE MÁS: 6 errores empañan proyecto de avales presentado por el Gobierno

Críticas

Las observaciones realizadas por Acón van en la misma línea de las críticas externadas por el economista, Gerardo Corrales, uno de los principales impulsores de la idea. En una entrevista con este medio, el pasado 4 de enero, el experto señaló:

• Moneda: aunque los recursos vienen de un préstamo por $300 millones con el BCIE estos se manejarán en colones, lo que los expone a la devaluación.
• Administración de Hacienda: los recursos estarán en las cuentas gubernamentales, lo que no permitiría su productividad bancaria mediante intereses. Ello también restaría tranquilidad a los acreedores.
• Efecto multiplicador: si se hiciera el depósito en los bancos estatales esto permitiría generar intereses que financien préstamos de capital de trabajo. Al no hacerlo se pierde la posibilidad de multiplicar el fondo hasta por 1,8 veces.
• Falta de cobertura: el fondo de avales no estaría cubriendo ni siquiera las primeras pérdidas esperadas (10%) sino el 70% de esa proyección. “Yo no he visto eso en ningún otro país”, advirtió el economista.
• Revisión técnica: aunque la recomendación técnica es que los bancos presenten sus pérdidas esperadas y se revisen vía Sugef, el plan del Gobierno dejaría los cálculos en el Consejo Rector.
• Sustituye pero no acompaña: el texto no permitiría que el fondo funja como garantía adicional sino que sustituiría otras ya comprometidas como las hipotecas.

Por su parte, el Gobierno asegura que su plan de fondo de avales cubriría al 20% del parque empresarial y a diversidad de sectores.

“Se orienta a empresas afectadas en pandemia, sin importar el tamaño, especialmente de turismo, restaurantes, bares, transporte y comercio”, sostuvo Casa Presidencial.

Este lunes, la diputada por el partido Unidad Social Cristiana (PUSC e integrante de la comisión de Asuntos Hacendarios, María Inés Solís, informó que el último texto ya había sido enviado a consultar ante las diferentes instituciones de interés.

Esto, con el fin de tener los sustentos técnicos para analizar el proyecto y realizar los cambios necesarios, explicó la congresista en su cuenta oficial de Twitter.