Hermes Solano
El proyecto número uno en la lista de prioridades en materia de seguridad y relacionado con la prisión preventiva sigue a la espera de avance.
La iniciativa se tramita bajo el expediente 23.986. Es un proyecto del diputado de Liberación Nacional Gilberth Jiménez al que se le incorporó el texto aprobado en las mesas de trabajo entre los tres poderes del Estado y que se dictaminó de manera positiva.
Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia determinó que la aprobación de la iniciativa requiere del mínimo de 38 votos de los diputados, ya que considera que sí afecta la organización del Poder Judicial.
Para la diputada Gloria Navas, presidenta de la Comisión de Seguridad y Narcotráfico, las observaciones remitidas por la Sala Tercera de la Corte sobre el proyecto no la convencieron y cree que se debe seguir adelante.
“Las observaciones, dicho con todo respeto, no me convencen y por eso yo, como presidenta de la Comisión de Seguridad, y con la experiencia que tengo, considero que hay que cambiar el paradigma sobre como viene trabajando la ley penal y más en prisión preventiva”, dijo Navas.
El lunes realizarán una reunión en la que socializarán el texto del proyecto con los jefes de fracción y demás diputados, con la intención de que se pueda ver lo más pronto posible en el Plenario.
La idea es que se vote en primer debate antes del 30 de abril, cuando finalicen las sesiones ordinarias y que el Poder Ejecutivo lo convoque para las extraordinarias.
“Me parece que el proyecto está bien como está, son cambios mínimos que hay que hacer. Vamos a socializarlo un poquito más para ver si lo pasamos lo más rápido posible, porque es una necesidad para el país”, dijo la diputada.
Asamblea Legislativa.
Hay dudas
De acuerdo con el criterio de los magistrados, el proyecto de ley para fortalecer la prisión preventiva tendría algunos roces con la Constitución Política y con varios tratados internacionales. A ello agregan que se trataría de una reforma que toca directamente al Poder Judicial.
El borrador de informe estuvo a cargo de Patricia Vargas, de la Sala III.
“La prisión preventiva o detención provisional no es (ni puede ser empleada) como una pena anticipada. Se trata, en realidad, de una medida cuyo propósito debe ser exclusivamente procesal”, anotan.
A partir de los criterios de la Corte Interamericana plantean que:
- La prisión preventiva tiene que verse como medida cautelar y no una sanción anticipada
- Su aplicación debe ser excepcional
- Se puede aplicar si hay peligro de fuga y obstaculización
- La prisión preventiva no puede estar determinada por el tipo de delito
Las observaciones generaron dudas en algunos legisladores, sobre todo del Frente Amplio, que habría presentado ya mociones vía artículo 137 para realizarle cambios al texto.
Gloria Navas dice que revisó esas reformas que se pretenden y considera que sería peligroso hacerlo.
“El proyecto como tal se va a Plenario y como hay observaciones de la Corte, aquí el Frente Amplio han tenido dudas y quieren hacer unas reformas. Yo las revisé y les puntualicé que no estamos de acuerdo porque sería peligroso hacerle cambios”, explicó la diputada.
OBSERVE MÁS: Proyecto sobre prisión preventiva debe avanzar sí o sí en cierre de ordinarias, dice diputada Gloria Navas
