Hermes Solano
La discusión del proyecto de ley conocido como jornadas 4-3 en el que se pretende actualizar la jornada de trabajo se mantiene en suspenso y a la espera de definiciones respecto a si se intentará darle vía rápida o se mantiene en el proceso ordinario.
Tras el texto presentado por Cinde y construido en conjunto del sector privado (Uccaep, la Cámara de Industrias, Azofras, la Cámara de Comercio y Cadexco, entre otros) los diputados tienen diversas visiones.
La presidenta de la Comisión de Hacendarios -donde se discute la iniciativa- Paulina Ramírez, señaló que ese texto presenta mejorías importantes al que se había aprobado en la comisión.
“Para mí el texto tiene mejoras importantes, por ejemplo, en el tema de remuneraciones”, dijo, señalando que se mejoraría el tema salarial a aquellas personas que tengan jornadas de 12 horas.
“Otras de las observaciones -hechas por diputados- no se incluyeron, pero sí está mejor del texto vigente”, siguió en su respuesta a El Observador.
A diferencia de ella, el jefe de fracción del Frente Amplio, Jonathan Acuña, considera que el tema está frenado y hay un retroceso respecto al avance que habían tenido en diciembre y enero.
“Está frenado el tema. Durante diciembre e inicios de enero tuvimos un avance en el acercamiento de posiciones. El propio Poder Ejecutivo envió un texto donde rebajaba las horas laborales y después nos dijo que ya no”, indicó.
OBSERVE MÁS: Diputados se tomarán una semana para analizar texto presentado por Cinde sobre proyecto de jornadas 4-3
EL diputado Jonathan Acuña dice que el proyecto está frenado. (Archivo/El Observador)
¿Vía rápida?
El Poder Ejecutivo tiene especial interés en la aprobación de este proyecto. Querían que se votara en julio de 2022; sin embargo, no ha sido posible por el lento avance.
La ministra de la Presidencia, Natalia Díaz, dijo semanas atrás que una de las posibilidades es aprobar una moción para darle vía rápida. Todavía no se ha presentado y sería en reunión de jefes de bancada donde se hable el tema.
Según Paulina Ramírez, ese tema se tiene que analizar bien, porque el Plenario tendría que dedicarse exclusivamente al tema por casi un mes.
“Eso tienen que analizarlo en jefes de fracción para ver la conveniencia y el momento oportuno, porque eso significaría paralizar el Plenario, porque se requerirían 15 sesiones al conocimiento de las 393 mociones”, explicó.
Para aprobar la vía rápida se requieren 38 votos, algo de lo que Jonathan Acuña no está convencido de que se tengan.
“Están en su derecho de buscar la vía rápida, pero creo que no tendría los votos”, dijo, avisando que de en caso de que se lleve por el proceso ordinario tomará todo su tiempo para defender las mociones presentadas.
