Hermes Solano
Los diputados de la Comisión de Asuntos Hacendarios se reunieron con un grupo técnico del Fondo Monetario Internacional (FMI) para discutir el informe que presentó el organismo sobre el proyecto impulsado por el Gobierno y que busca flexibilizar la regla fiscal.
Ese informe se envió semanas atrás y el ministro de Hacienda, Nogui Acosta lo explicó a los diputados. La iniciativa, tramitada bajo el expediente 23.330 fue presentada por el Poder Ejecutivo y busca sacar de la aplicación de la regla fiscal a varias instituciones, así como otros rubros.
Tras la cita que fue en el Banco Central, la diputada Paulina Ramírez, presidenta de la Comisión de Hacendarios, aseguró que lo más probable es que tengan que hacer un texto sustitutivo para el proyecto.
“Creo que terminaría en recomendarse un texto sustitutito para solo incluir las cosas que no afecten la sostenibilidad fiscal que tiene el país”, indicó a consulta de El Observador.
El tema será analizado en una subcomisión y luego se llevará a conocimiento de la Comisión para tomar decisiones.
“Creo que vamos a verlo en la subcomisión, hacer recomendaciones y buscar solamente aquellos puntos en los que podría llegarse a un acuerdo, sin afectar las finanzas y sin irrespetar las recomendaciones, tanto de la Contraloría General de la República, del FMI y de la misma OCDE”, añadió la legisladora.
OBSERVE MÁS: Comisión de Hacendarios espera dictaminar en marzo el proyecto que flexibiliza la regla fiscal
¿Qué dijo el grupo técnico?
Ramírez señaló que el grupo técnico del FMI fue el que se encargó de la evaluación del proyecto de ley presentado y del que cada una de las fracciones ya tiene el informe para su análisis.
Al evacuar las consultas de los diputados, los especialistas del Fondo enfatizaron en cada una de las observaciones señaladas en el documento y que fueron dadas a conocer por el jerarca de Hacienda el 24 de enero anterior
“La posición del FMI es que debe ser muy estricto el país en respetar la regla fiscal y hay temas que no recomienda que se excluyan, como gastos de capital e intereses”, explicó la diputada.
“En otros que se podría flexibilizar, como los entes públicos no estatales, ellos recomiendan que se haga bajo ciertos criterios donde se asegure que tengan finanzas sanas, cierto nivel de endeudamiento y demás”, añadió.
El proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo busca modificar la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas de diciembre de 2018, en el título VI que refiere a las exclusiones de regla fiscal.
Se busca sacar de ese apartado:
- Empresas públicas o instituciones autónomas que participen en actividades comerciales
- Los entes públicos no estatales, salvo en aquellas partidas donde reciban dinero del Presupuesto Nacional para gasto corriente Recursos que reciban los entes estatales por motivo de un crédito internacional o donación
- El pago de intereses de la deuda
- Pago de sentencias judiciales
- Donaciones
- Montos ordenados en ejecución de sentencias judiciales en firme Pagos al “Contrato de Gestión Interesada del Aeropuerto Internacional Juan Santamaría” y “Contrato de Concesión de Obra Pública con Servicio del Aeropuerto Internacional Daniel Oduber Quirós”
OBSERVE MÁS: FMI dice que exclusiones propuestas por Gobierno reducirían cobertura de la regla fiscal de un 60% a un 45%
(Archivo/ El Observador)
Observaciones
El martes anterior la Contralora General de la República, Marta Acosta, dijo que había que redefinir el proyecto y se mostró en desacuerdo con excluir más instituciones de la aplicación de la regla fiscal.
“Se excluiría una tercera parte del gasto del Gobierno que, junto con el 7% que se ha excluido hasta la fecha, dejaría solamente un 60% del total del gasto del Gobierno sujeto a la regla fiscal”, dijo en audiencia ante la Comisión.
Dentro de las observaciones dadas por el FMI está el hecho de que en caso de que se aprueban esas exclusiones, la cobertura de la regla se reducirá de un 60% a un 45% “de los gastos totales en el sector público no financiero (o del 93% al 65% en el presupuesto nacional del gobierno central)”.
Además, hubo tres observaciones adicionales; las dudas para excluir los intereses, el gasto de capital, y los dineros destinados a las demandas judiciales. Todas ellas se reiteraron este miércoles.
“Lo que procede es hacer un adecuado análisis, muy responsable, porque la regla fiscal es para que haya disciplina y la sostenibilidad de la deuda, que no queremos que se vea afectada”, finalizó Paulina Ramírez.
