Sergio Arce
El recién aprobado impuesto del 20% a los vapeadores -en primer debate- genera enorme preocupación en la Cámara de Comercio, que teme una explosión del mercado negro o ilícito de este producto.
Los diputados aprobaron este lunes dicho tributo bajo el argumento de desincentivar el uso de estos aparatos.
OBSERVE MÁS: Diputados dan luz verde a nuevo impuesto: vapeadores pagarían tarifa del 20%
Entretanto, el dinero recaudado se pretende trasladar a la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) para la compra de medicamentos de alto impacto financiero.
Sin embargo, Jairo Mena, director ejecutivo del Observatorio del Comercio Ilícito de la Cámara de Comercio de Costa Rica, teme que este impuesto -lejos de generar nuevos recursos por ventas lícitas- abone al mercado informal.
Cifras aportadas por Mena indican que las ventas no lícitas o informales le generan al país una pérdida estimada al año de ¢700.000 millones. Y un nuevo impuesto solo vendría a aumentar este monto.
En junio pasado, Mena advirtió sobre otro efecto que ocasionará este impuesto del 20%: la salud pública.
Este impuesto “terminará empujando a que los costarricenses arriesguen su salud consumiendo estos productos en un mercado ilegal que no los regula”, dijo en aquel momento.
Oposición legislativa
La socialcristiana María Inés Solís es una de las congresistas que votó en contra de este nuevo tributo.
A su criterio, el gravamen promoverá el mercado informal y comparó a Costa Rica con países europeos, donde se promueven estos productos para desincentivar el consumo de cigarrillo.
Su compañero de bancada Erwen Masís advirtió que no votará por ningún nuevo impuesto.
OBSERVE MÁS: Impuesto a vapeadores podría incentivar mercado informal advierten comerciantes y consumidores
“Ya hay 105 impuestos en este país, más bien hay que quitarlos para que se reactive la economía”, apuntó Masís.
La diputada Paola Vega también se sumó a las críticas al exponer su experiencia como fumadora.
“Para ponerlo en términos más cotidianos: es como que aquí estuviéramos castigando a la industria de sustitutos de azúcar, cuando son un producto que ayuda a disminuir el consumo de glucosa que benefician a poblaciones diabéticas o poblaciones que necesitan disminuir el consumo de índice glicémico”, ejemplificó la oficialista.
El trámite de segundo debate se fijó para el martes 24 de agosto.
