Todo Política

Como un “universo paralelo” califican diputados la comparación de Nogui Acosta sobre red vial de Estados Unidos con la del país

Decir que Costa Rica tiene una red vial más amplia que la de Estados Unidos le costó al ministro de Hacienda una ola de críticas desde la Asamblea Legislativa.

Por Hermes Solano

Tiempo de Lectura: 3 minutos
Como un “universo paralelo” califican diputados la comparación de Nogui Acosta sobre red vial de Estados Unidos con la del país
Facebook Twitter Whatsapp Telegram

Decir que Costa Rica tiene una red vial más amplia que la de Estados Unidos le costó al ministro de Hacienda, Nogui Acosta una ola de críticas desde la Asamblea Legislativa.

El jerarca, que se opone a la reducción en el monto del marchamo, dijo a El Observador el miércoles que se deben entender muchas cosas y que no se puede reducir la recaudación porque se deben arreglar las carreteras.

“Hay varias cosas que tienen que entender, este país tiene una red de carreteras más amplia que cualquier país de Centroamérica, incluso tenemos una red de carreteras más amplia que los Estados Unidos y esas hay que arreglarlas”, declaró el ministro.

Ante esto, el proponente de la iniciativa y presidente de la comisión especial que lo dictaminó, Jorge Dengo, consideró que solamente en un “universo paralelo” se puede dar esa comparación.

“Al menos que sea en un universo paralelo no hay comparación alguna, ni en términos absolutos y relativos de la red vial de Estados Unidos, con la de Costa Rica”, dijo el legislador del Liberal Progresista.

“Quiero darle algún crédito al ministro sobre en qué contexto está pensando esta lamentable comparación, que lejos de surtir un efecto positivo para él, le resta credibilidad”, añadió.

El jerarca de Hacienda considera que de rebajarse el marchamo en los términos que establece el proyecto de ley, no se tendría el dinero para el mantenimiento de toda la red vial.

“Ahí es donde se invierte porque la gente ve la carretera que pasa al frente de su casa, pero no ve la carretera que va a Los Chiles, o la que llega a las zonas costeras, eso es lo que se tiene que ver, esa red también se mantiene”, afirmó el jerarca.

OBSERVE MÁS: Nogui Acosta defiende cobro del marchamo: “Tenemos una red de carreteras más amplia que los Estados Unidos”

Con el hígado

La semana estuvo cargada de polémica, principalmente luego de que el miércoles el presidente Rodrigo Chaves amenazara con que de llegar el proyecto aprobado a su escritorio lo vetaría.

Eso hizo que los diputados respondieran que si eso pasa, están listos para un resello.

Luego, con las palabras de Acosta, las cosas se ponen más tensas, principalmente porque los legisladores consideran que el jerarca está hablando con el hígado.

“Las declaraciones del Ministro de Hacienda en sus acostumbradas actitudes de soberbia, demuestran que una vez más manda el hígado y no la razón en este gobierno”, dijo Monserrat Ruiz, del PLN.

Para ella, lo que demuestra esto es que las promesas del mandatario de bajar el costo de la vida no eran reales.

“Resulta totalmente contradictorio cuando todo su discurso de campaña se fundamentó en que iba a rebajar el costo de vida; no ha bajado el precio del arroz, el costo de los medicamentos y ahora amenazan, como es de costumbre, vetar un proyecto de ley que beneficia el bolsillo de todas las personas”, consideró la diputada.

Para Sofía Guillén del Frente Amplio, se nota la falta de seriedad del ministro y el Gobierno en el tema.

“Parece que el ministro de Hacienda no tiene vergüenza. Hay que ser más serios en esta discusión”, mencionó la jefa de bancada frenteamplista.

OBSERVE MÁS: “Si viene a mi escritorio, lo voy a vetar”, dice Rodrigo Chaves sobre proyecto para rebajar marchamo

Jorge Dengo del PLP.

Preocupación

El diputado Dengo se muestra preocupado por las actitudes de Acosta y del mandatario en un tema donde los beneficiados van a ser miles de costarricenses dueños de vehículos.

Considera que están siendo polarizantes y convirtiendo la discusión en un tema de ricos contra pobres, cuando lo que se busca es que los carros de menor valor se vean beneficiados con la mayor reducción.

“Me preocupa la falta de diálogo y la posición polarizante del ministro en estos temas. Ha querido convertir esta discusión en un tema social de rico contra pobre y va mucho más allá de eso”, mencionó el legislador.

“Utilizar este tipo de argumentos para mantener el impuesto que se cobra actualmente me parece equivocado y odioso”, finalizó.