Tomás Gómez
El Tribunal Penal de San José dictó una absolutoria en favor de la expresidenta del Banco de Costa Rica, Paola Mora, por el presunto delito de perjurio por el que la acusó la Fiscalía.
La demanda se originó por un informe que remitió la exdiputada del Frente Amplio Patricia Mora (2010-2014), donde señalaba que la expresidenta del Banco faltó a la verdad cuando compareció ante la comisión legislativa que investigó el denominado caso de El Cementazo.
La ahora exdiputada consideraba que Paola Mora no le dijo la verdad a la comisión sobre su presunta relación cercada con Juan Carlos Bolaños y que incluso había hecho viajes en una avioneta de Bolaños.
El perjurio se comete cuando una persona, estando bajo juramento, falta a la verdad respecto a hechos que tienen que ver con ella misma. Según el Código Penal puede acarrear una sanción de 3 meses a 2 años de cárcel.
No obstante, tras recibir las pruebas y los testigos, la jueza cuestionó que se pudiera probar los hechos acusados y por eso dictó absolutoria a favor de Paola Mora.
De momento se conoce solo el “por tanto” y la sentencia completa estará el 3 de noviembre.
Problemas en la casa de las leyes
El abogado de Paola Mora, Santiago Arguedas, mostró su satisfacción con el fallo pero de paso llamó la atención sobre el marco legal con que la Asamblea Legislativa desarrolla sus investigaciones.
“Hubo una serie de inconsistencias, no solamente la violación del derecho de defensa sino nosotros cuestionamos el delito de perjurio acusado por la Fiscalía”, comentó.
“El delito de perjurio no había posibilidades de que se cometiera primero porque, y en eso la jueza por lo menos en el por tanto sí lo dijo bastante claro, tiene que ser bajo mandato de ley”, agregó.
OBSERVE MÁS: Fiscalía acusa a Juan Carlos Bolaños, Paola Mora y siete personas más por el caso “Cementazo”
El jurista amplió que cuestionaron que aunque la comisión legislativa tiene rango constitucional, su funcionamiento depende del reglamento de la Asamblea Legislativa. Este último, sin embargo, se habría elaborado bajo el anterior Código Procesal Penal, afectando así el derecho de defensa.
“Está atrasado, está desfasado, hace referencia al Código de Procedimientos Penales que está derogado desde el año 96. Y la ley penal no permite hacer interpretaciones amplias o irrestrictas sobre la norma, entonces no podría aplicarse.
“Tenemos una casa de las leyes donde se fabrican las leyes y un reglamento no pudo ser modificado”, sumó.
Finalmente, el defensor adelantó que valorarían acciones legales tanto contra la exdiputada, así como contra un piloto que compareció en el juicio. De momento, durante el debate pidieron hacer las diligencias para que se investiguen eventuales ilegalidades en las declaraciones de Patricia Mora dentro del juicio.
Tras conocer el fallo, Paola Mora hizo algunas menciones en redes sociales contra quienes impusieron el proceso, destacando a la exdiputada y exministra Patricia Mora (Facebook)
Sigue defendiendo su posición
Consultada por el caso, la exdiputada y exministra de la Condición de la Mujer, Patricia Mora, dijo a El Observador que no se había enterado de las posiciones de Paola Mora y su defensa, por lo que no podía referirse.
No obstante, sí habló sobre sus denuncias y juicio posterior.
“Eso sí da idea del estado de nuestro país. Lo que sí me enterado es que hay una absolutoria para ella, vamos a ver en que termina esto”, declaró.
Según la frentamplista, habían elementos para la denuncia.
Según declaró: “Yo con la señora Mora Tumminelli nunca la he visto más allá de las audiencias que tuve en la Asamblea Legislativa; ni tengo absolutamente nada en contra de ella”.
