Tomás Gómez
Uno de los puntos que marcó el debate presidencial de Noticias Monumental fue la eventual reforma legal que legalizaría el aborto en casos de violación.
El tema generó división y llevó a algunos de los aspirantes a exponer justificaciones.
A favor de permitir que una mujer recurra al aborto en caso de violación se manifestaron
- Eliecer Feinzaig, Liberal Progresista
- José María Villalta, Frente Amplio
- Welmer Ramos, Acción Ciudadana
Mientras, en contra se pronunciaron
- Fabricio Alvarado, Nueva República
- Lineth Saborío, Unidad Social Cristiana
- José María Figueres, Liberación Nacional
- Rodrigo Chaves, Progreso Social Democrático
Al darles la oportunidad de profundizar sobre su posición en torno a este tema, Feinzaig del Partido Liberal Progresista indicó que “ña legislación actual que contempla la salud de madre debe ampliarse”.
“Hay que castigar al violador, hay que proteger a la mujer que lamentablemente fue ultrajada pero hay que proteger la vida del no nacido”, dijo por su parte Alvarado tras insistir que en su partido son “pro vida”.
En marzo del año pasado, el grupo “Aborto Legal” presentó una iniciativa denominada “Interrupción voluntaria del embarazo” que pretende la aplicación voluntaria del procedimiento hasta la semana número 14 de gestación.
Esta iniciativa no está solo relacionada con casos de aborto, que fue el tema sobre el cual se pronunciaron hoy los aspirantes presidenciales.
OBSERVE MÁS: Candidatos suben tono confrontativo en debate a 5 días de elecciones
No a una Constituyente
En el debate se consultó también por una eventual Asamblea Constituyente que reforme la Carta Magna.
La posibilidad estaría descartada del todo pues todos los candidatos coincidieron en rechazar la idea.
En el 2019, el referéndum con el que se pretendía convocar a una Asamblea Nacional Constituyente fue declarado inconstitucional por la Sala IV.
Por acuerdo de la mayoría de los magistrados, se estableció que solo se puede usar el referéndum para reformas parciales a la Constitución, pero no para elaborar una nueva.
Con la votación, definida por 6 votos contra 1, se anularon las acciones del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), las cuales habían autorizado la recolección de firmas para llevar a cabo la consulta.
Según la sentencia, que no se ha dado a conocer de manera completa, “autorizar el inicio de un proceso de referendo para aprobar la convocatoria de una Asamblea Constituyente, contraría los principios de supremacía y rigidez constitucional”.
Además todo el bloque de aspirantes rechazó aprobar más impuestos.
Finalmente, también coincidieron en que estarían invitando a personas de otros partidos a ser parte del Gabinete.
