Tomás Gómez
Luego de las polémicas de las últimas semanas por las declaraciones de la Ministra de Educación Pública, Anna Katharina Müller, por sobre el bullying, el personal de la Dirección de Vida Estudiantil del MEP emitió un documento donde aclara, corrige y desmiente algunas de las aseveraciones de la jerarca.
“Consideramos que es nuestra responsabilidad ética y profesional expresarle nuestra preocupación y hacerle llegar las consideraciones técnicas y recomendaciones para que el tratamiento de este y otros temas estratégicos que son competencia de nuestra dirección, respondan al enfoque de derechos humanos, a la evidencia científica, a la normativa
nacional e internacional y estén acorde con los protocolos que rigen la prevención y atención de la violencia en los centros educativos”, dice el documento.
OBSERVE MÁS: Ministra de Educación deberá explicar a diputados plan contra discriminación en centros educativos
Son 32 personas que suscriben la carta. El Observador verificó las firmas digitales que acompañan el documento.
Los expertos aseguran que sí hay datos sobre el acoso escolar en el país.
También denuncian problemas para mejorar la gestión; a la vez que exponen como proyectos que han sido exitosos por años ahora no tienen presupuesto.
Las advertencias en específico
De seguido, enlista 8 puntos que explican tras las posturas de Müller:
- Cualquier persona puede ser víctima: según la Ministra “un niño, una niña, un joven con buena autoestima no se deja afectar por el bullying”. Esto es revertido pues según los expertos la vulnerabilidad depende de varios factores externos. Además, señalan que el autoestima se va construyendo.
- El bullying es violencia: el acoso estudiantil se alimenta de la inacción de los espectadores. De paso, construye relaciones de desigualdad y desgasta el autoestima de la víctima.
- Cuidado con como se expone a las víctimas: “Aseverar que una persona estudiante con “buena autoestima” puede no dejarse afectar o detener el acoso escolar o bullying, es una afirmación revictimizante y peligrosa”, resalta la carta. Con esto se traslada la responsabilidad a la víctima, estigmatizando a las personas y librando de responsabilidad a quienes deberían intervenir.
- Los centros educativos sí pueden aportar: lejos de criticar a la “generación de cristal” se insta a entrenar al persona educativo. “Lo que se requiere es contar con recurso humano especializado y sensible para atender debidamente a las poblaciones que han sido vulnerabilizadas”, señalan.
- El MEP debe hacer cambios: los funcionarios denuncian problemas entre oficinas para implementr planes y proyectos. “El impedimento de poder trabajar en formación y actualización con personal de las direcciones regionales y centros educativos dificulta la articulación de las acciones. “Es necesario que en estos niveles se pueda generar una comunicación más fluida, en momentos en que las autoridades detienen o no agilizan la firma de convenios de cooperación esenciales para la implementación de programas y proyectos para el desarrollo integral de las personas estudiantes”, escribieron”, apuntan.
- Faltan oportunidades para los estudiantes: se pide más recursos para atender ejes como arte, deporte, cultura, convivencia, salud, ambiente y política. Advierten que programas que funcionaron por años han quedado desfinanciados.
- Ya hay esquemas de trabajo: explican que el MEP ya tiene manuales y procesos técnicos. En su gestión han intervenido entes expertos como FCO, ILANUD, Paniamor, Ministerio Público del Poder Judicial, Ministerio de Seguridad Pública, Ministerio de Justicia y Paz, IAFA, ICD, entre otros.
- Si hay datos: mientras la Ministra aduce que falta información sobre los casos abordados, el personal muestra lo contrario. Para ello remiten a los datos del Sistema Individual de Intervención de Orientación (SIIO) que se actualiza en tiempo real y que cubre 1350 centros educativos. También la línea “Aquí Estoy” y el Programa Nacional de Convivencia.
La polémica por la Ministra
La semana anterior la Ministra Müller fue convocada a la Comisión de Derechos Humanos para analizar el tema del bullying.
Ante los diputados, la jerarca asumió un polémico discurso sobre el acoso escolar donde, entre otras, hizo alusión a la autoestima.
“Hay que arrancar con un tema de mejoramiento de la autoestima, porque un niño, una niña con buena autoestima no se deja afectar tanto por el bullying.” dijo la jerarca a los diputados. aclarando que se deben aplicar otros planes para atacar la problemática.
OBSERVE MÁS: Costa Rica es segundo en Latinoamérica con situaciones de bullying
También fue polémica sus referencias a la “generación de cristal”, en una entrevista con Noticias Repretel, de canal 6.
En esa conversación cuestionó los pocos mecanismos que tienen los profesores para ejercer su autoridad en las aulas.
En la comisión legislativa, aclaró que la intención de usar el término no fue despectiva y dijo que ella está “por los niños, niñas y jóvenes”. Agregó que hacía referencia a las consecuencias que dejó la pandemia en los estudiantes.
Desde ese momento, legisladores y expertos en psicología alertaron sobre estas intervenciones. A ellos se suma ahora el propio personal del MEP.
