Hermes Solano
El juicio por el asesinato de la anestesióloga María Luisa Cedeño sigue lleno de obstáculos y suspensiones, casi dos meses después de su inicio.
Tras varios días de suspensión se reanudó el miércoles; sin embargo, este jueves se volvió a suspender debido a que la prueba odontológica no se remitió a a las partes.
En la acusación del Ministerio Público se señala que dos de los imputados: Harry Bodaan y Luis Carlos Miranda, mordieron a la doctora, quien tenía mordiscos en su brazo y uno de sus senos.
“Se suspendió debido a que se iniciaba con la declaración del odontólogo forense, que es una prueba de cargo del Ministerio Público. La prueba que habíamos solicitado que se remitiera al Tribunal respecto a la pericia odontológica había llegado al Tribunal, pero no había sido puesta a conocimiento de las partes”, explicó la abogada Karolina Quirós, codefensora de Miranda.
“A pesar de que el Ministerio Público sabía y conocida que las partes no habían tenido acceso, convocó al doctor José Manuel Fernández con la finalidad de que iniciara su declaración. Hicimos ver que no podía iniciar a declaración del perito sino contábamos con la copia de la prueba odontológica”, añadió.
Ante esto, el Tribunal decretó la suspensión del debate, que se reanudará el lunes, esto porque ya se había decretado desde el inicio del proceso, que el 11 de noviembre no habría audiencia.
El homicidio de la doctora María Luisa Cedeño fue en julio de 2020.( Archivo/El Observador)
Apertura de celular
La abogada Quirós dio a conocer a El Observador, que este jueves las partes recibieron un correo electrónico del director de la Sección de Delitos Informáticos del OIJ.
En el mensaje se les informó que no se puede abrir el celular que pertenecía a la anestesióloga y que el proceso para analizar si existe otra opción de darle apertura podría ser de meses o años.
Ante esto, la defensa de Miranda dice estar sorprendida, pues semanas atrás, en la declaración de un perito judicial, se dijo que ya se tenía la tecnología para acceder al dispositivo.
“Nos sorprende sobre manera porque semanas atrás cuando llegó uno de los analistas, señaló que el OIJ ya contaba con el software para abrir ese teléfono y analizarlo. Nos llama la atención y se evidencia una contradicción”, indicó la abogada.
