Tomás Gómez
Hasta este lunes se mantenía en firme la convocatoria a juicio contra la exdiputada y exdefensora Ofelia Taitelbaum, que en teoría se extendería por tres días a partir del martes. Su defensa, sin embargo, insiste en que hay un reclamo previo y que no se debería avanzar hasta que no se resuelva el mismo.
La historia en síntesis es así:
En 2019 se dio un primer juicio donde condenaron a Taitelbaum. Pero en él, también se analizaría el rol que tuvo una contadora de apellido Vargas. Esta última, sin embargo, murió antes del proceso legal y en la sentencia se le exoneró dado su fallecimiento.
Hugo Navas, abogado de la exdefensora, cuestiona la manera en que se manejó esa representación y los posibles efectos legales que tendría.
En su opinión, el fallecimiento de una de las partes implicaría tener que presentar una nueva acusación donde se individualizaría a Taitelbaum. Inclusive señala que al haber realizado el sobreseimiento de la fallecida hasta el final, era necesario que su defensa estuviera en todo el proceso.
Aseveró que al haberse mantenido el juicio se violentó el Derecho Procesal del debido proceso y así lo reclamó en un escrito que estuvo desaparecido hasta este lunes.
El documento perdido
De acuerdo a la explicación de Navas, ellos entregaron el reclamo escrito desde 1° de marzo del 2023.
Ante la falta de respuesta sospecharon de la pérdida del mismo. Así lo habían adelantado en entrevista con El Observador en noviembre pasado.
Su lectura es que se trataba de un reclamo que debería resolverse de previo al juicio y que sin ese paso no podría avanzarse.
Este lunes, en vísperas de la cita en tribunales el escrito reapareció y ante ello Navas explica el nuevo escenario que ellos ven como defensa.
“Hoy a las 10:00 de la mañana apareció el documento que estaba metido en una carpeta de apelaciones. Estaba totalmente incluído en algo que no tenía que estar”, dijo.
“Ese documento tienen que darle audiencia a las partes. Después que se le da audiencia a las partes el tribunal resuelve y después de que resuelve tenemos tres días de plazo hábiles para apelación”, sumó.
OBSERVE MÁS: Ofelia Taitelbaum, Trocha y Cementazo: agenda judicial ya reservó espacio en 2024 para sonados casos
Con ese escenario, el jurista insiste en que el paso previo es ver ese reclamo. Insiste en que no se podría iniciar sin resolverlo primero y que no sería necesario que sean convocados el martes tal cual la programación inicial.
“Por economía procesal lo debería suspender hoy mismo, porque para que nos va hacer trasladarnos a todas las partes para que nos digan eso”, afirmó.
Juicio postergado
El caso contra Taitelbaum vio la luz en 2014 cuando una vecina de San Carlos, llamada María de los Ángeles Otárola, intentó asegurarse.
La Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) le informó que aparecía con actividades económicas propias y que declaraba impuestos ante Hacienda, por lo que no se le podía otorgar el seguro solicitado.
Al pedir mayor información, le explicaron que desde el 2004, ella salía como contribuyente de impuesto sobre la renta gracias a sus servicios de “asesoría profesional” a la empresa Beyof, de la cual Taitelbaum aparecía como socia, escenario que no era cierto.
En medio de la investigación se develaron también llamadas de Taitelbaum a la mujer.
Cuando dicha investigación se hizo pública, la jerarca llevaba dos meses de su segundo periodo como Defensora. Renunció días después ante los cuestionamientos.
En 2019 el caso llegó a estrados judiciales, finalizando con una condena a 9 años de prisión por 29 delitos de uso de documento falso. Al apelar el fallo, se ordenó un nuevo juicio de revisión de la pena, que originalmente se haría a fines del 2022; no obstante, por la incapacidad de una de las partes se hizo un reacomodo que lo lanzó a noviembre del 2024.
A mediados del año pasado el Poder Judicial adujo que tras una revisión de agendas el proceso se reprogramaría para el 15 de noviembre.
Luego llegó un nuevo ajuste, dejando el firme la convocatoria a juicio a realizarse, eventualmente, esta semana.
