Tomás Gómez
Los magistrados de la Sala IV definieron que los carné de vacunación contra el covid-19 no contienen información sensible.
Un empleado del MOPT recurrió a la Sala alegando que el sistema usado para controlar la vacunación obligatoria en la institución podría exponer sus datos. Uno de sus temores era que pidieron presentar copia del carné y este tendría información delicada que estaría al alcance de más personas.
Tras revisar el caso, sin embargo, los magistrados consideraron que el carné que entrega la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) no contiene datos biomédicos y por tanto no puede considerarse “información sensible”, lo que hubiera implicado más limitaciones desde el punto de vista de la Ley de Protección de Datos.
La sentencia explicó que este tipo de datos implicaría investigación, extracción de muestras o detalles del expediente médico. Sin embargo, ninguno de estos alcances aparecería en el certificado de vacunación.
OBSERVE MÁS: Sala IV suma 49 reclamos contra vacunación obligatoria y código QR
“El carné en cuestión no contiene tales datos, sino únicamente información acerca de la aplicación de la vacuna; lo que significa que la persona allí individualizada se encuentra protegida de manera parcial o completa contra un agente infeccioso específico, lo cual no tiene relación alguna con el estado de salud; ni tampoco la información fue extraída del expediente clínico”, dice la sentencia.
Los magistrados agregaron que el hecho de que los patronos tengan el registro de vacunación no violenta la ley. Eso sí, los registros no pueden estar disponibles para las personas no autorizadas.
El pronunciamiento completo esta en la sentencia 2021-26578, que puede consultar en ESTE LINK.
La Sala IV ya había amparado la vacunación obligatoria pero algunos de sus alcances siguen en debate (Archivo)
Justificar el rechazo
Otro de los temas sobre vacunas que hacía fila en la Sala era lo referente a demostrar la contraindicación médica.
Un empleado del ICE denunció la orden de vacunación obligatoria en la institución alegando que no sabía los efectos que las vacunas tendrían en su cuerpo. Agregó que tampoco sabía si contaba con contraindicación médica y que no sabía como tramitarla.
Al respecto, la Sala insistió en que Costa Rica sí tiene vacunación obligatoria. Además recalcó que es responsabilidad individual el someterse a pruebas si no se quiere recibir la vacuna.
OBSERVE MÁS: Empresarios turísticos acuden a tribunales para postergar aplicación de código QR
“Siendo responsabilidad de cada interesado hacerse examinar para ver si existe alguna contraindicación de vacunación en su caso concreto. Así entonces, si el amparado considera que en su caso la vacunación obligatoria contra el Covid-19 resulta una amenaza a su derecho a la salud, la misma normativa le da la opción de buscar un dictamen médico al respecto”, dice el voto.
En este caso, la sentencia es la 2021-26615 y se puede consultar ACÁ.
