Josué Alvarado
El presidente de la República, Rodrigo Chaves, reconoció que el sector privado de las telecomunicaciones está señalando la imposibilidad de desarrollar la red 5G si el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) mantiene su privilegio comercial.
Así lo dijo el pasado miércoles 30 de noviembre, durante la conferencia de prensa posterior al Consejo de Gobierno.
Según una directriz presidencial el Ministerio de Ciencia, Innovación, Tecnología y Telecomunicaciones (Micitt) y el ICE tenían tiempo hasta el 15 de noviembre anterior para devolverle al Estado las frecuencias necesarias para el desarrollo del 5G, que están bajo propiedad del ICE debido a la vigencia de contratos antiguos.
OBSERVE MÁS: Promesa del 5G queda en el limbo: Gobierno celebra que la cumplió pero sectores alertan que no es así
En setiembre el ICE devolvió un segmento de estas frecuencias necesarias para que las empresas desplieguen sus redes 5G. Sin embargo, el segmento más apetecido por el mercado sigue en manos del ICE: la banda de 2.600 megahertz (MHz).
Para el Gobierno la promesa se cumplió. Sin embargo, tanto el sector privado como la misma Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) señalaron que si el ICE mantiene el privilegio comercial poco podrá avanzar el sector privado.
“Ahí están ciertos operadores que no, que el 3,5 (MHz) no me alcanza, que yo quiero el 2,6 del ICE porque esa es la línea de negocio que a mi me sirve. Nada que ver con el 5G pero ¿por qué no lo amarramos?”, dijo el mandatario en conferencia.
Chaves dijo que la tarea ahora no está en sus manos, sino que es la Sutel quien debe iniciar con los procesos para adjudicar las bandas ya liberadas en setiembre anterior.
OBSERVE MÁS: Gobierno deja al ICE las frecuencias más apetecidas para el desarrollo de la red 5G
No se asegura que banda de 2.600 MHz esté en el corto plazo
En la misma conferencia el ministro del Micitt, Carlos Alvarado, reconoció que la banda de 2.600 MHz sigue en poder exclusivo del ICE debido a que se encuentran procesos administrativos abiertos sobre la explotación de estas frecuencias. Por eso, no se ponen a disposición de otras empresas.
Dijo que la Sutel debe iniciar con las licitaciones de las bandas ya liberadas.
Por otro lado aclaró que debido a los tiempos que se pueden tardar estos procesos internos en el ICE “no se les asegura que esa información, de la banda 2,6, esté disponible en el corto plazo”.
Sutel, expertos y empresas piden acción al Gobierno
El especialista en telecomunicaciones y exministro del Micitt, Luis Adrián Salazar, explicó a este medio que el Poder Ejecutivo cuenta con parámetros técnicos que le permitan determinar si la liberación de frecuencias que hizo es suficiente o no.
El también profesor de Lead University explicó que el regulador en materia de telecomunicaciones, la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel), le pidió al Micitt liberar la franja de los 2.600 MHz, pero hasta ahora siguen bajo la propiedad del ICE.
“Han habido avances parciales, pero falta un avance integral para poder recuperar espectro en la banda de 2.6.
“Más alla de los criterios políticos o de lo que digan los actores dentro del ecosistema digital está el ente técnico que ha dicho que se necesita recuperar un porcentaje de la banda 2.6.”, comentó Luis Adrián a El Observador.
La directora de Competencia de la Sutel, Deryhan Muñoz, explicó que pese al cambio anunciado por el Gobierno, el ICE posee tres veces más la cantidad de espectro que sus competidores en bandas medias.
“Y esto nos tiene que llevar a saber que la simetría tiene una consecuencia: puede potencialmente a futuro debilitar la competencia del mercado”, dijo.
Por su parte, la Cámara de Tecnologías de la Información y Comunicación (Camtic) señaló que no hay justificación jurídica, ni técnica para que un operador -el ICE en este caso- tenga en su poder una banda completa del espectro.
Según la agrupación mantener la ventaja actual del ICE atenta contra la eficiencia del sistema.
Al respecto también opinó el director Legal y de Regulación de la empresa Liberty, José Gutiérrez, quien señaló que “la recuperación no es suficiente para generar las condiciones que se requieren en un mercado en competencia”.
