Hermes Solano
La magistrada Julia Varela puso sobre la mesa el tema de la votación pública en la elección del presidente de la Corte Suprema de Justicia.
El pasado viernes por la noche envió la petición de que se discutiera el tema previo a la votación de segunda ronda este lunes; sin embargo, no recibió el apoyo de los magistrados.
Se votó por variar el orden del día y de esa manera darle espacio a Varela para justificar su petición; sin embargo, con 15 votos en contra, se siguió con la elección de manera secreta.
¿Qué dijeron los magistrados?
Dos de los candidatos: Luis Fernando Salazar y Roxana Chacón votaron para no variar el orden y seguir la elección secreta. Ellos justificaron el porqué de su decisión, defendiendo la transparencia con la que quieren trabajar.
Chacón, quien obtuvo cuatro votos en cada una de las cinco rondas de votación del lunes basó su decisión en respetar lo que dice la Ley Orgánica del Poder Judicial, que determina que la elección debe ser secreta.
Además, señala que el procedimiento ya había arrancado desde el lunes 29 de agosto y no es posible variarlo sobre la marcha.
“Primero porque tenemos una Ley Orgánica del Poder Judicial que establece que esta votación es secreta; segundo porque la votación ya había empezado la semana anterior”, mencionó.
“Salirnos de esa decisión para una votación pública no es posible, porque necesitaríamos una reforma de ley”, añadió.
Mismo criterio
El magistrado Salazar también fue claro en que ya con la votación iniciada no es posible cambiar el procedimiento establecido.
“El voto o la actividad de la votación es un solo acto y ya lo habíamos hecho el lunes anterior y se había aprobado que el voto era secreto como dice la ley”, indicó el magistrado de la Sala Constitucional.
Salazar es, junto a Patricia Solano, los que se han intercambiado el primer lugar en las 10 rondas de votación realizadas, pero sin alcanzar el mínimo requerido para ser electos.
Para el candidato, lo ocurrido el lunes no tenía que ver con el voto secreto o público, sino con la variación del orden de la agenda del día, considerando que eso ya era una decisión tomada.
“Se dijo que no se variaba el orden del día, no sobre el voto público o secreto, que eso ya estaba zanjado”, dijo.
“Cuando las reglas están claras y hay una ley orgánica que nos rige con una votación secreta no podríamos cambiar a mitad de camino”, reiteró por su parte la magistrada Chacón.
Magistrada Roxana Chacón.
En Sala Cuarta
El tema de la votación pública llegó a Sala Constitucional. Se presentaron dos recursos de amparo y una acción de inconstitucionalidad referente a la elección secreta.
Serán los magistrados los que tomen la decisión referente a esto, que no se sabe si se verá previo a la tercera ronda, este lunes 12 de setiembre.
“La Sala Constitucional será la que venga a resolver si ese artículo de la ley Orgánica del Poder Judicial que dispone el voto secreto es inconstitucional o no”, señaló Salazar.
“Es un tema que la Sala debe analizar por el fondo”, añadió el magistrado.
