Hermes Solano
La Corte Suprema de Justicia acogieron el informe presentado por el magistrado Jorge Olaso referente a la Ley Marco de Empleo Público.
En el informe se mantiene la posición de que dicha iniciativa es “una amenaza a la independencia de poderes y al funcionamiento del Poder Judicial”.
“En razón de lo expuesto, para los efectos de lo dispuesto en el artículo 167 de la Constitución Política y en el inciso 1) del numeral 59 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el proyecto (en su nueva versión) -cuyo criterio se solicita- sí afecta el funcionamiento y organización del Poder Judicial”, señalaron los magistrados.
Luego de que en la Asamblea Legislativa se terminó el trámite de mociones de reiteración y revisión del proyecto, que modificó el texto, se envió a consulta a diferentes entidades.
Lo que conoció la Corte Plena
En sesión de Corte Plena este martes, el magistrado Olaso expuso su informe y se votó a favor por los 17 magistrados presentes.
Eso significa que ahora el proyecto requiere de un mínimo de 38 votos a favor de los diputados en primer debate.
En el informe del letrado se destacan algunas mejoras en el proyecto. Pero a su criterio se mantienen algunos puntos que -dijo- amenazan la labor de todo el Poder Judicial.
OBSERVE MÁS: Tras dos meses, Asamblea Legislativa culminó etapa de mociones a plan de Empleo Público
Conclusiones
En sus conclusiones consideró que el Ministerio de Planificación (Mideplan) “sigue siendo la entidad gubernamental que abarca mayormente las competencias sobre lo que se ha denominado la ‘Gobernanza del Sistema General de Empleo Público'”.
Ante eso, indicó que se mantiene “el desconcierto sobre una clara violación a la independencia de Poderes y funciones como garantía constitucional, aspecto que se destacó ampliamente en el anterior informe”.
También consideró que se continúa desconociendo el régimen salarial particular del Poder Judicial.
“El Poder Judicial sigue formando parte del proyecto, con las consecuencias que eso implica para su estructura interna y funcionamiento”, dice el informe de Olaso.
OBSERVE MÁS: Conozca cómo votarán proyecto de Empleo Público 6 diputados que aspiran a la presidencia
Apoyo de magistrados
El informe de Jorge Olaso contó con el apoyo de todos los presentes en la sesión de Corte Plena.
“El informe es muy detallado y equilibrado, porque reconoce los elementos positivos y señala los que se mantienen contrarios a normas constitucionales y división de Poderes”, dijo el presidente de la Corte, Fernando Cruz.
Cruz reiteró de que esa nueva ley pretende controlar el tema presupuestario del Poder Judicial mucho más de lo que pasa actualmente.
“La propuesta es fiscalista, porque el tema central es uniformar salarios y, por supuesto, cuando quiere hacerlo, tiene otro problema que es pretender tratar como igual lo que en esencia es desigual”, indicó.
“Me ha llamado la atención algo que lo voy a señalar y ya lo había dicho. El presupuesto del Poder Judicial alcanza el 5% del presupuesto total del Estado. No entiendo cómo se pretende ignorar la división de poderes y la autonomía económica que es parte de la independencia judicial”, añadió.
Un pensamiento similar expresó la vicepresidenta de la Corte, Patricia Solano.
“No se trata de una confrontación o que se pretenda que tengamos privilegios o una forma diferente al resto del sector público. Se trata de un tema esencial de que no se puede tratar a los diferentes como iguales”, indicó.
OBSERVE MÁS: Corte se considera afectada por Ley de Empleo Público y complica aprobación
Magistrado Presidente de la Corte Suprema de Justicia. Foto: Asamblea Legislativa.
Más argumentos en contra
Otros magistrados como Álvaro Burgos o Jesús Ramírez se mostraron contrarios al proyecto, al considerar que afectará directamente la independencia de poderes.
Esta es la tercera vez que la Corte Plena realiza informes referente a la Ley Marco de Empleo Público. Lo hizo en junio y noviembre de 2020 y ambas dio el mismo criterio.
“En esas anteriores ocasiones, este mismo magistrado emitió los respectivos criterios, conocidos en Corte Plena, y en los cuales se llegó a la conclusión de que, para los efectos de lo dispuesto en el artículo 167 de la Constitución Política y en el inciso 1) del numeral 59 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, sí afectan el funcionamiento del Poder Judicial, por las consideraciones expuestas en dichos documentos”, dice el informe del Magistrado Olaso.
